АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3988/2023

г. Владивосток

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2015) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

о признании незаконным решения от 22.11.2022 по делу №025/05/5-1024/2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены, 

от Управления – представитель ФИО1 Г.Ф.К. по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (далее – заявитель, общество, ООО «ДМЦ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) от 22.11.2022 по делу № 025/05/5-1024/2022.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 22.08.2023, информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что опубликованная информационная заметка в сетевом издании «VLADNEWS» от 10.10.2022 «К юбилейным мероприятиям готовится театр Горького во Владивостоке» не является афишей или объявлением о проведении зрелищного мероприятия, а также не является рекламным продуктом по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), следовательно, знак категории информационной продукции размещать в этой статье не требовалось, в связи с чем общество считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным.

Управление представило отзыв на заявление, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

18.10.2022 в Приморское УФАС из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Роскомнадзор) (исх. от 18.10.2022 № 13635-03/25) поступило информационное письмо с материалом (вх. № 7235-ЭП/22 от 18.10.2022), в котором указано, что в Роскомнадзор поступила информация о признаках нарушения требований Закона о рекламе:

- 10.10.2022 в сетевом издании «VLADNEWS» на сайте https://vladnews.ru/2022-10-10/208489/yubileynym_meropriyatiyam размещена информация зрелищного мероприятия «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького» без указания знака информационной продукции.

Рекламораспространителем является сетевое издание «VLADNEWS» (выписка СМИ серия Эл № ФС77-72742 от 17.05.2018). Согласно указанной выписке территория распространения - зарубежные страны, Российская Федерация; специализация - информационно-аналитическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации учредителем сетевого издания является общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр».

31.10.2022 антимонопольным органом было вынесено определение о возбуждении дела №025-05-5-1024/2022 по признакам нарушения требований части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе и назначении дела к рассмотрению на 22.11.2022 в 10 часов 00 минут.

18.11.2022 в Приморское УФАС поступили письменные пояснения (вх. № 8398/22) от ООО «ДМЦ» из которых следует, что общество не согласно с вменяемым нарушением, считает, что опубликованная информационная заметка в сетевом издании «VLADNEWS» от 10.10.2022 не является афишей или объявлением о проведении зрелищного мероприятия, а также не является рекламным продуктом по смыслу Закона о рекламе, в связи с чем, знак категории информационной продукции размещать в данной заметке не требовалось.

 22.11.2022 по результатам рассмотрения дела № 025/05/5-1024/2022 Комиссия Приморского УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе признала ненадлежащей рекламу зрелищных мероприятий «Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького», поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, а по результатам контроля согласно части 1 статьи 36 этого же Закона в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 138-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе); рекламопроизводитель - это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе, в соответствии с частью 10.1 которой не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона N 436-ФЗ, без указания категории данной информационной продукции.

            Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 436-ФЗ, под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 436-ФЗ информационная продукция - это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

            Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 436-ФЗ, под зрелищным мероприятием понимается демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

            Нормы Федерального закона N 436-ФЗ предусматривают распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей.

            Так, глава 2 Федерального закона N 436-ФЗ предусматривает классификацию информационной продукции по пяти категориям: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет (0+); информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет (6+); информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет (12+); информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет (16+); информационная продукция, запрещенная для детей (18+) (часть 3 статьи 6 Закона N 436-ФЗ).

            В силу части 6 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мероприятие ("Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького"), информация о котором распространена в сетевом издании "VLADNEWS" на сайте https://vladnews.ru, является мероприятием, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, следовательно, является зрелищным мероприятием, а, соответственно, подлежит классификации применительно к требованиям Федерального закона N 436-ФЗ.

            Так, информация от 10.10.2022 "Юбилейная программа Академического театра им. М. Горького" целенаправленно представляет вниманию посетителей объект рекламы - мероприятие, организовываемые театром Горького, с приложением юбилейной программы, содержащей даты проведения конференций, выставок, представлений, творческого вечера, на привлечение к которым направлена реклама.

            Данные приемы призваны стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формирования к нему положительного отношения и закрепления его образа в памяти потребителя, что является признаком рекламы.

            При этом, как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в нарушение части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе вышеуказанная реклама информационной продукции, не содержала категорию информационной продукции, что в данном случае являлось обязательным.

            По части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 10.1 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

            Рекламораспространителем указанной рекламы является сетевое издание "VLADNEWS", учредителем которого является ООО "ДМЦ".

            Оспариваемым решением антимонопольного органа правомерно установлено наличие в действиях заявителя нарушения части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе при размещении вышеуказанной информации на странице сайта сетевого издания, а соответствующая реклама, распространенная обществом, признана ненадлежащей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.11.2022 по делу № 025/05/5-1024/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Н.В.Колтунова