﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4870/2021

г. Вологда

17 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Болдыревой Е.Н. и             Черединой Н.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года по делу № А05-4870/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Юрьевич (ОГРНИП 318290100026807, ИНН 290210913360; адрес: 164512, Архангельская область; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Открытие» (ОГРН 1102902001861, ИНН 2902066050; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3; далее – Общество) о взыскании 63 968 руб. 90 коп., в том числе 61 021 руб. долга по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) № 00527-8-12-1 от 27.05.2020, 2 947 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 28.04.2021, а также с 29.04.2021 по день фактической уплаты долга.  

Решением суда от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом не представлены доказательства направления и получения ответчиком счета на оплату; отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор подряда № 00527-8-12-1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика текущие работы по ремонту многоквартирного дома № 144 по ул. Южной в                 г. Северодвинске - ремонт мягкой кровли по видам и объемам работ, указанным в техническом задании (приложение 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ установлена в пункте 1.2 договора и составляет                 111 021 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после подписания акта формы КС-2, КС-3 и выставления счета подрядчиком.

Срок выполнения работ - с 27.05.2020 по 02.06.2020.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ от 02.06.2020 № 1 (форма КС-2) на сумму 111 021 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.06.2020 № 1 (форма КС-3)) (листы 13–16).

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В претензии от 08.04.2021 истец потребовал погасить долг в размере 61 021 руб.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Предпринимателем работ, предусмотренных договором от 27.05.2020 № 00527-8-12-1, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.06.2020 № 1 на сумму 111 021 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.06.2020 № 1.

Работы приняты Обществом без замечаний.   

Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объеме.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции, признанных судом апелляционной инстанции обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что истец не выставлял и не направлял ответчику счета на оплату, не принимается во внимание.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку работы сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 02.06.2020 № 1 и приняты им без замечаний, оснований для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств у ответчика не возникло.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 08.04.2021 с указанием суммы задолженности, периода ее образования и требованием об оплате в течение 5 дней с момента ее получения получена ответчиком 21.04.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16451455005859). С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 29.04.2021, то есть после установленного в претензии срока оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 947 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 28.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, с чем апелляционная коллегия согласна.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 947 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 28.04.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на апеллянта в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                2021 года по делу № А05-4870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.			

Председательствующий

 А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                               

 Е.Н. Болдырева 

 

 Н.В. Чередина