АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3570/22

01 сентября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.И. Горького», (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 285 920,07 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

23.05.2022 Акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.И. Горького» обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 285 920,07 рублей.

Определением от 30.05.2022 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2022.

Определением от 23.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2022.

Протокольным определением от 18.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 25.08.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

В представленном отзыве ответчик выразил возражения относительно удовлетворения заявления, указывает на избрание истцом неверного способа защиты.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2019 во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019 по делу № А84-1346/2019, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) издано распоряжение № 13412-РДЗ (далее – Распоряжение), которым разрешено Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.И. Горького» (далее - АО «Балаклавское РУ») размещение объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2 согласно схеме границ земельного участка, площадью 44 937 кв.м.

Земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:007004:38 площадью 514 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2.

Согласно Распоряжению от 27.12.2019 № 13412-РДЗ, срок действия разрешения составляет 3 года (п. 7 Распоряжения).

Согласно пунктам 8, 9 Распоряжения, письму ДИЗО от 31.01.2020 № 1161/01-10-04 - 13/02/20 АО «Балаклавское РУ» платежным поручением от 14.01.2020 № 123 оплатило за размещение объектов 3 857 760,21 руб. как плату за размещение объектов на земельном участке за период с 27.12.2019 по 27.12.2022.

Согласно пункту 10 Распоряжения, разрешение признается утратившим в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в случае предоставления земельного участка, на котором размещены объекты, юридическому или физическому лицу.

09.11.2021 между АО «Балаклавское РУ» и ДИЗО заключен договор аренды земельного участка, которым предприятию в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 91:01:007004:38 площадью 514 254 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2. Вышеуказанный Договор аренды зарегистрирован 06.12.2021.

В связи с предоставлением предприятию 06.12.2021 в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:01:007004:38 площадью 514 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, распоряжение от 27.12.2019 № 13412-РДЗ утратило силу.

В связи со сбережением ДИЗО денежных средств в размере 1 285 920,07 руб. в виде платы за размещение объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, АО «Балаклавское РУ» 07.04.2022 направило ответчику претензию о возврате указанной суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, требования о возврате излишне уплаченных по договору сумм происходит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку статья 1103 названного Кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

При этом в данном случае речь идет не о требовании по возврату исполненного по обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Поскольку в связи с предоставлением истцу 06.12.2021 в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:01:007004:38, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, распоряжение от 27.12.2019 № 13412-РДЗ утратило силу у ответчика возникло неосновательное обогащение за период 2022 года в размере 1 285 920,07 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом произведена оплата за размещением объектов на земельном участке с кадастровым номером 91:01:007004:38 за период с 27.12.2019 по 27.12.2022 в размере 3 857 760,21 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.01.2020 № 123.

Ввиду заключения 09.11.2011 между АО «Балаклавское РУ» и ДИЗО договора аренды данного земельного участка обязанность по оплате за размещением объектов у истца отпала. Следовательно оплаченная ранее сумма за период 2022 года подлежит возврату.

Расчет суммы неосновательного обогащения составлен верно и признан обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 285 920,07 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 25 859,20 рублей, исходя из цены иска 1 285 920,07 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 2611.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 25 859,20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.И. Горького» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 285 920,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 859,20 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Погребняк