Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39456/2021

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (190013, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЁТР ВЕЛИКИЙ" (191023, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петр Великий» (далее – ООО «Петр Великий», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по субдоговору от 17.05.2016 № 03-10-35 в размере 805745 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб. 55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп., начиная с 16.12.2020 по момент фактического исполнения.           

Решением в виде резолютивной части от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» неотработанный аванс по субдоговору от 17.05.2016 № 03-10-35 в размере 805745 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб. 55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп., начиная с 16.12.2020 по момент фактического исполнения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в доход федерального бюджета 20462 руб. государственной пошлины.

          Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2022 решение от 12.08.2021 и постановление от 14.12.2021 отменены, дело А56-39456/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.04.2022 назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 17.05.2016 № 03-10-35 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно приложения к Оферте № 47/1 от 17.05.2016, пунктом 7.1 договора срок завершения работ-через 36 месяцев после даты начала, но в любом случае не позже 30.06.2019, если стороны не договорятся об ином. Гарантийный период в срок действия договора не входит.

Согласно Ведомости объема работ общая стоимость работ - 9197157 руб. 60 коп.

Платежным поручением о 14.10.2016 № 383 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 919700 руб.

01.10.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об уменьшении объемов и стоимости работ. Общая цена договора составила 119952 руб.

30.12.2016 стороны подписали справку по форме КС-3 на сумму 119952 руб. Согласно данной справке зачет аванса составил 113954 руб. 40 коп.

Таким образом, неотработанный аванс по договору составил 805745 руб. 60 коп.

28.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 67376 руб.55 коп., оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО «Метрострой» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 805745 руб. 60 коп., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 805745 руб. 60 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб.55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020.

 Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов - за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, признал его правильным и верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб.55 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, начиная с 16.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

          Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании условий договора. 

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была  предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» неотработанный аванс в размере 805745 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб. 55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, начиная с 16.12.2020 по 01.04.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в доход федерального бюджета 20462 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.