721/2019-253436(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35937/2019

Дело № А40-256917/18

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40-256917/18  принятое судьей Цыдыповой А.В.  

по первоначальному иску ООО «ЛАЙВ САУНД» к ответчику ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» о взыскании задолженности в размере 20 031 230 руб. 58 коп. по встречному исковому заявлению ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» к ООО «ЛАЙВ САУНД» о взыскании неустойки в размере 4 060 763 руб. 66 коп., в присутствии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.07.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙВ САУНД» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке стати  49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» (далее –  истец) о взыскании основного долга в сумме 17 111 968 руб. 50 коп., неустойки в сумме  2 758 343 руб. 89 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» обратилось с  встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙВ САУНД» о  взыскании неустойки в сумме 4 060 763 руб. 66 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019г. иск ООО «ЛАЙВ  САУНД» удовлетворен частично: с ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» в пользу ООО «ЛАЙВ  САУНД» взыскана задолженность по договору № LS-19/17 от 22.08.2017г. в размере  4 746 579 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.  77 коп., задолженность по договору № LS-20/17 от 22.08.2017г. в размере 5 495 041  (Пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч сорок один) руб. 30 коп.,  задолженность по договору № LS-21/17 от 22.08.2017г. в размере 6 870 347 (Шесть  

миллионов восемьсот семьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 40 коп., неустойку за  нарушение сроков оплаты за период с 26.08.2017г. по 10.04.2019г. в размере 1 500 000  (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере  122 352 (Сто двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб. 00 коп., в удовлетворении  остальной части первоначальных исковых требований ООО «ЛАЙВ САУНД», в  удовлетворении встречного иска отказано.  

ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. По мнению  ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду  не представил.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном  заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует  суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в  обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только  части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и  обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в  обжалуемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении иска ООО «ЭНЕРГИЯ - ЛТ», суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2017г. между сторонами по делу  заключены договоры поставки №№ LS-19/17, LS-20/17, LS-21/17.  

Согласно условиям договоров, поставщик принимает на себя обязанности  передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2018г. к договору   № LS-19/17 от 22.08.2017г. срок поставки был согласован не позднее 10.04.2018г.  

Данный срок поставки истцом не нарушен. 

В соответствии с пунктом 3.2. договоров, №№ LS-20/17, LS-20/17, LS-21/17 срок  поставки товара указан не позднее 15.11.2017г., при условии 100 % предоплаты.  

Однако по настоящее время 100 % предоплата со стороны ООО «ЭНЕРГИЯ -  ЛТ» не произведена.  

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором  исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ООО «ЛАЙВ САУНД» не  имеется.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу № А40- 256917/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Энергия – ЛТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  Судьи: Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина