ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-3483/2017

город Воронеж

25» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января  2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности №154 от 31.10.2018 (до перерыва);

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»: ФИО3, представителя по доверенности №121-16 от 28.06.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 по делу № А14-3483/2017 (судья Есакова М.С.), по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеням в сумме 1 200 308 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, Департамента имущества области) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 892 271 руб. 70 коп., а также пеней за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в размере 308 036 руб. 90 коп. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 по делу № А14-3483/2017 исковые требования Департамента имущества области удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 235 431 руб. 74 коп., в том числе 232 431 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  №2401-12/гз от 24.12.2012 за 2 – 4 кварталы 2016 года, а также 3 000 руб. неустойки за период с 26.04.2016 по 19.12.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения иска, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.01.2019.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2012 между Департаментом имущества области (арендодателем), ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатором, в настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС») заключен договор аренды земельного участка №2401-12/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 37 478 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически занимаемый подстанцией электроснабжения, кадастровый номер 36:34:0305049:5 (пункт 1.1. договора), сроком до 24.12.2061. 

Согласно пунктам 2.5, 2.7 договора ежегодная арендная плата за землю исходя из кадастровой стоимости 3 373 руб. 02 коп.  (33 730 200 руб. с учетом применения поправочного коэффициента Кп=10 000) установлена в размере 674 604 руб. (в квартал – 168 651 руб.) и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели базового размера арендной платы по видам пользования  и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.8 настоящего договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.7.1 договора).

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором (пункт 2.7.2 договора). 

Согласно пункту 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.12.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 27.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН)  сделана запись регистрации №36-36-01/113/2013-176.

В 2014-2015 на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru).

В кадастровом паспорте спорного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305049:5 (копия соответствует сведениям информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта») с 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 27 754 332 руб. 90 коп., в связи с чем годовой размер арендной платы с 01.01.2016 по данным Департамента составил 555 086 руб. 66 коп., размер арендной платы в квартал – 138 771 руб. 67 коп.

Как указал Департамент имущества области, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ПАО «ФСК ЕЭС» образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 892 271 руб. 70 коп.  

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки истец произвел начисление на сумму задолженности неустойки за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в сумме 308 036 руб. 90 коп. и направил в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление-предупреждение от 27.12.2016 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности и неустойку.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» установлено, что  порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действует с 01.03.2015), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему  правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение о порядке определения размера арендной платы), согласно пункту 2.5 которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле Аг =КС хАст х Кп хК1 хК2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, Кп - поправочный (повышающий) коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При расчете арендной платы по приведенной формуле в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0305049:5, Департаментом имущества области применены согласованные договором аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 поправочный повышающий коэффициент Кп=10 000, корректирующий кадастровую стоимость, и размер арендной ставки 2%.

Ответчик в суде области заявил о том, что применение поправочного коэффициента 10 000 действующим законодательством не предусмотрено.

Суд области счел обоснованным применения поправочного коэффициента Департаментом имущества области на основании следующего.

Постановлением Правительства Воронежской области от 23.05.2012 №442 с 11.06.2012 в формулу расчета арендной платы введен поправочный повышающий коэффициент и само постановление дополнено приложением №2 «Поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области».

В соответствии с данным приложением в случаях, когда значение удельного показателя кадастровой стоимости земли определено до 0,1 руб. за 1 кв.м, в формулу расчета арендной платы вводится коэффициент Кп=10 000.

Постановление Правительства Воронежской области от 23.05.2012 №442 является региональным нормативным правовым актом, в установленном процессуальном порядке, в том числе по мотиву несоответствия поправочного повышающего коэффициента принципу экономической обоснованности, не оспорено, недействующим не признано, поэтому правомерно применено судом области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» одним из основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности. 

В соответствии с указанным принципом арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Без учета указанного коэффициента Кп=10 000 размер арендной платы составил бы 50 руб. 60 коп. в год (3 373 руб. 02 коп. х 1,5%), с применением коэффициента- 505 953 руб. в год.

В 2016 году размер годовой арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости составил 416 315 руб. (27 754 332 руб. 90 коп. х 1,5%). Спор в отношении размера арендной платы в 2016 году между сторонами отсутствует.

Сравнив размер арендной платы с применением поправочного коэффициента до 01.01.2016 и после указанной даты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении принципа экономической обоснованности арендной платы. 

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, установление коэффициента Кп=10 000 способствует соблюдению принципа экономической обоснованности. В свою очередь, неприменение данного коэффициента придет к использованию данного земельного участка, по заниженной стоимости, что нарушает права публичного собственника земельного участка.

К такому же выводу пришли суды при рассмотрении аналогичного дела №А40-54819/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании долга по договору аренды с аналогичными условиями, приняв в формуле расчета арендной платы указанный коэффициент.

Из договора аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 следует, что спорный участок отнесен к 13 виду разрешенного использования, в отношении которого приложением №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы предусмотрен размер арендной ставки 2%.

Департамент имущества области в суде первой инстанции пояснил, что отнесение спорного земельного участка к 13 виду разрешенного использования, предусмотренному приложением №1 к постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, было вызвано фактическим размещением на данном земельном участке линейного объекта.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком, в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2009 серия 36-АВ №133361 ответчику по адресу: 

<

...> на праве собственности принадлежит линейный объект: сооружение - электросетевой производственно-технологический комплекс ПС 220/110кв №40 «Кировская».

Арендная ставка 2% соответствует также установленной в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ) ставке, применяемой при переоформлении юридическим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №7), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 18), сформулировано, что Правила №582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ (объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального назначения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения и др.), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Указанная норма вступила в действие с 01.03.2015 и подлежит применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Приказом Минэкономразвития №507 от 22.09.2011 ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

На основании изложенного при расчете арендной платы за пользование ПАО «ФСК ЕЭС» земельным участком расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0305049:5, должна применяться арендная ставка в размере 1,5%.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу №А40-54819/2017 по иску Департамента имущества области к ПАО «ФСК ЕЭС». Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассчитав таким образом арендную плату, с учетом произведенной ответчиком оплаты, суд первой инстанции определил, что недоимка по арендной плате за спорный период составляет 232 431 руб. 74 коп. и приходится на платежи по аренде за 2-4 кварталы 2016 года. Расчет суда Департаментом имущества области не оспаривается.

Департаментом имущества области также заявлены требования о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» пеней в размере 308 036 руб. за период просрочки оплаты  с 28.01.2013 по 19.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По условиям пункта 2.10 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Однако суд области пришел к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет пени является неверным, выполненным исходя из необоснованно начисленной арендной платы.

С учетом размера арендных платежей, подлежащих уплате, и дат их внесения, суд первой инстанции счел правомерным начисление пеней в сумме 25 795 руб. 95 коп. за период с 26.01.2013 по 21.06.2013 и в сумме 26 801 руб. 18 коп. за период с 26.04.2016 по 19.12.2016.

Так как ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с ходатайством о применении срока исковой давности, суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента имущества области о взыскании с ПАО «ФСК «ЕЭС» неустойки за период с 26.01.2013 по 21.06.2013. 

К требованиям Департамента имущества области в части взыскания неустойки за период с 26.04.2016 по 19.12.2016, с учетом ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным применить положения статьи 401 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик в материалы дела представил копию письма Департамента имущества области от 18.07.2014 №52-17-9985з, в котором было отражено наличие у ОАО «ФСК ЕС» (ПАО «ФСК ЕЭС») переплаты по договору аренды земельного участка №2401-12/гз от 24.12.2012 по состоянию на 16.07.2014 в сумме 1 026 590 руб. 64 коп., исходя из начислений арендной платы  в квартал в сумме 16 руб. 87 коп. (с приложением хронологии платежей), а также полученные позднее в Департаменте имущества области хронологии платежей, содержащие аналогичные данные.

По получении указанных хронологий платежей от уполномоченного органа ОАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «ФСК ЕЭС») полагало, что отраженные в них начисления и переплаты позволяют ответчику длительное время не вносить платежи за пользование спорным земельным участком.

В тоже время какие-либо уведомления о наличии у ОАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «ФСК ЕЭС») недоимки по арендным платежам в отношении спорного земельного участка до уведомления от 27.12.2016 в адрес ответчика не направлялись, что Департаментом имущества области не опровергнуто.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с 26.04.2016 по 19.12.2016, до 3 000 руб.

Основания для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме          3 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы  и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 по делу № А14-3483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи А.И. Поротиков 

И.В. Ушакова