ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-773/2017

27  сентября  2017  года

г. Ессентуки

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20  сентября   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27  сентября  2017    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Бейтуганова  З.А., Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2017 по делу № А22-773/2017 

по исковому заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «РТРС» «Радиовещательный передающий центр Республики Калмыкия» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, третьи лица - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, Территориальной управление Росимущества в Республике Калмыкия, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, (судья Б.Б. Садваев),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия:  ФИО2 – по доверенности №03-01   от 09.01.2017;

от  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: ФИО3- по доверенности №4 от 12.01.2015,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») в лице филиала ФГУП «РТРС» «Радиовещательный передающий центр Республики Калмыкия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия (далее - ответчик) о обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030301:159, расположенный по адресу: 

<

...>. (далее - спорный земельный участок)

Определением суда от 19.04.2017 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК надлежащим ответчиком - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2017 по делу № А22-773/2017 исковые требования  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «РТРС» «Радиовещательный передающий центр Республики Калмыкия», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030301:159, расположенный по адресу: 

<

...>. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия взыскано в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «РТРС» «Радиовещательный передающий центр Республики Калмыкия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2017 по делу № А22-773/2017,  ответчик  обратился   в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просил      решение  суда  первой  инстанции  от  17  июля   2017  года  отменить   и  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную  жалобу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «РТРС» «Радиовещательный передающий центр Республики Калмыкия», ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы  ответчика. 

В судебном заседании от 20.09.2017 представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу-  удовлетворить. 

Представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом                 о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2017 по делу № А22-773/2017 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной    жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение   Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2017 по делу № А22-773/2017  следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует  из  материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции,  истец на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 08-14/2015- 06/ДТР-133-15 от 25.05.2015, владеет и пользуется земельным участком расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, от ул.Ленина, д. 2 до радиотелевизионной передающей станции, кадастровый номер 08:14:000000:3983, площадью 5846 кв.м., земли населенных пунктов, для строительства волоконно-оптической линии связи. 

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 13.05.2015 (08РК434349), от 18.02.2015 (08РК423537), от 18.02.2015 (08РК419922) следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:000000:3983, а также волоконно-оптическая линия связи ВОЛС-24 «КГТРК - Телевизионная станция» находятся в собственности Российской Федерации, при этом указанная ВОЛС предоставлена на праве хозяйственного ведения Истцу.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.09.2015 № 08/5001/2015- 59073 в реестре государственного кадастра недвижимости, по предоставленным сведениям кадастрового инженера ФИО4, на кадастровом учете состоит спорный земельный участок с кадастровым номером 08:14:030301:159, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, обремененный правом аренды в пользу ФИО5

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.05.2016 по делу № 2-29/2016 постановление Администрации города Элисты от 25.07.2014 № 2933, а также договор аренды от 27.08.2014 спорного земельного участка ФИО5 признаны незаконными и недействительными, соответственно.

Из мотивировочной части решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.05.2016 по делу № 2-29/2016 следует, что по результатам осмотра спорного земельного участка, судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Волгоградский центр экспертизы» ФИО6, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что под спорным земельным участком проложены кабели линии ВОЛС-24 «КГТРК-Телевизионная станция», линии связи ВОЛС ПАО «ВымпелКом». При формировании границ спорного земельного участка не выполнены работы по межеванию спорного земельного участка и земельного участка занятого линией ВОЛС-24. «КГТРК- Телевизионная станция».

В этой связи были вынесены частные определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.05.2016 по делу № 2-29/2016 в отношении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям РК относительно действий кадастровых инженеров ФИО4 и ФИО7, а также вынесено частное определение в отношении Администрации города Элисты.

В связи с тем что, кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО7 произвели наложение спорного земельного участка и сдвинули координаты на линии ВОЛС истца, что привело к нарушению п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ, для устранения указанного нарушения необходимо снять спорный земельный участок с кадастрового учета в судебном порядке.

Истец указывает, что пересечение границ спорного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 08:14:000000:3983, находящегося в аренде у Истца и предназначенного для размещения кабеля ВОЛС, препятствует привести в соответствие границы земельного участка № 08:14:000000:3983 согласно фактическому расположению кабеля ВОЛС, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) (в редакции действующей в спорный период) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ).

В силу положений части 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 2 Указа президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", а также пунктов 5.1.2 и 5.1.3 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" именно Росреестр является уполномоченным органом по кадастровому учету сведений об объектах недвижимости и осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленному иску отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из норм ч. 3 ст. 25, ч. 4 и 5 ст. 28 федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следовало, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком орган, осуществляющий кадастровый учет.

Из части 1 статьи 3 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 21 8-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Так в силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Решение суда может являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета в том случае, когда указанные в ст. 61 федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" условия для снятия отсутствуют, т.е. когда земельный участок не является временным и преобразуемым объектом недвижимости. В таких ситуациях, когда снять земельный участок не представляется возможным, поскольку закон напрямую этого не предусматривает, судебное решение следует рассматривать как самостоятельное основание для снятия земельного участка с кадастрового учета. 

Таким образом, снятие земельного участка в судебном порядке допустимо в том случае, когда иной способ восстановления прав истца отсутствует.

Иск о снятии земельного участка с кадастрового учета (исправление кадастровой ошибки) отличается от заявления на действия Росреестра в порядке главы 24 АПК РФ. Заявление подается в суд в порядке главы 24 АПК РФ рассматривается после обращения в Управление с соответствующим заявлением и после отказа о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Однако истец обратился в порядке искового заявления поданного в соответствие части 5 (абзац 4) статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ

согласно которому соблюдение досудебного порядка урегулирования не требуется.

Путем подачи такого заявления, по общему правилу, кадастровая ошибка не исправляется.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (п. 4 указанной статьи Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункта 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В суде первой инстанции и в отзыве на исковое заявление ответчик  исковые требования не признавал, считая, что ответчик не нарушил прав истца.

Таким образом, предметом доказывания по указанному требованию является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца, а именно пересечении границ спорного земельного участка с земельным участком находящимся в пользовании истца кадастровый номер 08:14:000000:3983, что подтверждается вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.05.2016 по делу № 2-29/2016 и частными определениями суда по указанному делу.

Суд первой инстанции верно установил, что допущенная техническая ошибка по спорному земельному участку препятствует истцу в пользовании находящимся в его хозяйственном ведении и принадлежащим Российской Федерации объектом недвижимости «Волоконно- Оптической линией связи ВОЛС-24 «КГТРК-Телевизионная станция», пролегающим под спорным земельным участком то, в данном случае, в целях восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика снять с кадастрового учета спорный земельный участок.

Вместе с тем, права истца на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации кабеля ВОЛС, не могут быть реализованы без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка  №08:14:030301:159 и приведения в соответствие границ земельного участка                  № 08:14:000000:3983 согласно фактическому расположению кабеля ВОЛС.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ФГУП «РТРС») в лице филиала ФГУП «РТРС» «Радиовещательный передающий центр Республики Калмыкия»  обоснованно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Изложенные  в  апелляционной  жалобе    ответчика   доводы    об  отмене  решение  суда  первой  инстанции  от 17 июля 2017 года  полностью   и  принятии   по делу  нового   судебного  акта,  не   обоснованы   и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не  соответствующие  закону  и  противоречащие   материалам  дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2017 по делу  № А22-773/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов                      

                                                                                                    Е.Г. Сомов