ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41811/2019

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 года

15АП-825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Росткарго»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Росткарго» 

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 16.12.2021 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 

по делу № А53-41811/2019по иску ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп»к ООО «Росткарго»при участии третьего лица ООО «ТД Элеваторное оборудование», о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,по встречному иску ООО «Росткарго»

к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росткарго" о взыскании задолженности в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 24.01.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» о взыскании ущерба в размере 190 000 руб. как соответствующее требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Элеваторное Оборудование». 

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с общества взыскано 190 тыс. рублей задолженности, 3628 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России и 6809 рублей расходов по оплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен в части, в пользу общества взыскано 39 625 рублей убытков, 1397 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета первоначальных исковых требований встречными в пользу ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» взыскано 159 414 рублей 72 копейки. 

Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А53-41811/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Решением от 16.08.2021 первоначальный иск удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» взыскана задолженность в размере 187 472,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 584,12 руб. за период с 16.08.2019 по 14.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 517,87 руб. за период с 15.11.2019 по 09.08.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 719 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" взысканы убытки в размере 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб. В результате зачета взысканных сумм с общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» взыскано 17 593,49 руб. 

ООО "Росткарго" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» судебных расходов на представителя, понесенных в связи с участием в деле в сумме 110 000 руб.

ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Росткарго" судебных расходов на представителя, понесенных в связи с участием в деле в сумме 107 000 руб.

Определением от 16.12.2021 заявление ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 105 576,9 руб. судебных расходов на представителя. В остальной части заявления отказано. 

Заявление ООО "Росткарго" удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 110 000 руб. расходов на представителя. 

В результате зачета взысканных сумм с общества с ограниченной ответственностью "Росткарго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 4 423,10 руб.

ООО «Росткарго» обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

Жалоба мотивирована следующим.

Судом не дана оценка исковому заявлению, подписанному директором истца, расходному кассовому ордеру № 112 от 01.11.2021. 

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Росткарго»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2022 до 14.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как установлено судом первой инстанции, в целях получения юридической помощи и представления своих интересов в Арбитражном суде Ростовской области ООО «Росткарго» 09.12.2019 заключило договор об оказании юридических услуг № 14/2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 14/2019 ООО «Росткарго» обязалось оплатить стоимость юридических услуг в сумме 40 000 руб. 

Для получения оплаты по договору № 14/2019 ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 44 от 17.09.2021 на сумму 40 000 руб. 

По результатам оказанных услуг по договору № 14/2019 был составлен акт № 29 от 17.09.2021 на сумму 40 000 руб.

В целях получения юридической помощи и представления своих интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде ООО «Росткарго» 17.08.2020 заключило договор об оказании юридических услуг № 08/2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 08/2020 ООО «Росткарго» обязалось оплатить стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

Для получения оплаты по договору № 08/2020 ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 54 от 28.12.2020 на сумму 30 000 руб.

По результатам оказанных услуг по договору № 08/2020 составлен акт № 54 от 28.12.2020 на сумму 30 000 руб.

В целях получения юридической помощи и представления своих интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа ООО «Росткарго» 18.01.2021 заключило договор об оказании юридических услуг № 01/2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 01/2021 ООО «Росткарго» обязалось оплатить стоимость юридических услуг в сумме 40 000 руб. 

Для получения оплаты по договору № 01/2021 ИП ФИО2 были выставлен счет на оплату № 43 от 26.04.2021 на сумму 40 000 руб. 

По результатам оказанных услуг по договору № 01/2021 был составлен Акт № 28 от 26.04.2021 на сумму 40 000 руб.

Оплата юридических услуг по договорам № 14/2019 от 09.12.2019, № 08/2020 от 17.08.2020, № 01/2021 от 18.01.2021 произведена ООО «Росткарго» следующими платежными поручениями:

№ 19 от 16.11.2021 на сумму 40 000 руб. (оплата по договору № 14/2019 от 09.12.2019 г.);

№ 18 от 16.11.2021 на сумму 30 000 руб. (оплата по договору № 08/2020 от 17.08.2020 г.);

№ 20 от 16.11.2021 на сумму 40 000 руб. (оплата по договору № 01/2021 от 18.01.2021); 

Таким образом, общая сумма понесенных расходов ООО «Росткарго» на оплату услуг представителя при рассмотрении дела составила 110 000 рублей.

ООО «ТЭК «Олимп» понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 107 000 рублей. 

В суде первой инстанции, на общую сумму 73 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 11.11.2019, актом об оказанных услугах от 07.10.2021, распиской о получении денежных средств от 11.10.2021. 

В суде апелляционной и кассационной инстанции, на общую сумму 34 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.09.2020, актом об оказании услуг от 20.08.2021, расходным кассовым ордером № 112 от 01.11.2021. 

Общая сумма представительских расходов ООО «ТЭК «Олимп» по делу № А53-41811/2019 составила 107 000 руб.

Суд принял во внимание выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, согласно которому, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителями сторон работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что понесенные сторонами расходы являются разумными и обоснованными, с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом учтено, что поскольку первоначальный иск ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» удовлетворен частично (на 98,67%) судом с ООО "Росткарго" в пользу истца взыскано 105 576,90 руб. судебных расходов истца на оплату услуг представителя. 

Встречный иск ООО "Росткарго" к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» удовлетворен полностью, судебные расходы ООО "Росткарго" подлежат возмещению в полном объеме, с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» в пользу истца по встречному иску взыскано 110 000 руб. 

В результате зачета взысканных сумм судебных расходов на представителя с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» в пользу ООО "Росткарго" взыскано 4 423,10 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части обжалуемого решения судом указано на взыскание в результате зачета сумм судебных расходов в пользу ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп», а не ООО "Росткарго", что является явной технической опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка исковому заявлению, подписанному директором истца, расходному кассовому ордеру № 112 от 01.11.2021. 

При этом исковое заявление ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» подписано представителем по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 5).

Расходный кассовый ордер № 112 от 01.11.2021 на сумму 34000 руб. содержит подписи директора общества, главного бухгалтера, кассира и ФИО4 (исполнитель) и обоснованно учтен судом первой инстанции как доказательство несения ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» расходов на оплату услуг представителя. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А53-41811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

СудьяТ.Р. Фахретдинов