АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1476/23 

Екатеринбург

11 апреля 2023 г.

 

Дело № А71-9611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2022 года по делу № А71-9611/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здание Второго арбитражного апелляционного суда принял участие представитель управления – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2022 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – общество «Мечта»), признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.04.2022 № 2221800144707 об исключении общества «Мечта» (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (учредитель и директор общества «Мечта») (далее - третье лицо, ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о прекращении ведения обществом «Мечта» финансово-хозяйственной деятельности; отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, по мнению управления, лишают его права на взыскание дебиторской задолженности в результате прекращения правоспособности общества «Мечта» в административном порядке.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонила приведенные в жалобе доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ),, установлены недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения общества «Мечта», в связи с чем регистрирующим органом в адрес руководителя (учредителя) общества направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица, с указанием на то, что в случае непредставления сведений в течение 30 дней с момента направления уведомления, регистрирующий орган внесет в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе общества «Мечта». 

Между тем достоверность указанных в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения общества «Мечта» и его руководителя, учредителя, ни общество «Мечта», ни его учредителем, руководителем, указанным в ЕГРЮЛ, не подтверждены. 

По истечении срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у общества в сведениях об адресе – 08.06.2021, за ГРН 2211800186850.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия регистрирующим органом 20.12.2021 решения № 3586 о предстоящем исключении данного общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (опубликовано 22.12.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (869)).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в адрес инспекции не поступили какие-либо возражения относительно предстоящего исключения общества «Мечта» из ЕГРЮЛ, также не поступало никаких заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, в связи с чем, 14.04.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2221800144707 о прекращении деятельности названного общества.

Полагая, что решение налогового органа от 12.04.2022 № 3586 об исключении из ЕГРЮЛ общества «Мечта» при наличии задолженности перед управлением, нарушает права и законные интересы кредитора, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Руководствуясь статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, установив, что заявителем в установленный срок возражений не представлено, доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий для направления своих возражений, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ, не представлено, а также не усмотрев нарушений со стороны налогового органа порядка исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, суды обеих инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения требований управления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Закона и пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 настоящего закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1)

В силу пункта 4 статьи 21.1 названного закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 поименованного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22).

Суды установили и материалами настоящего дела подтверждается, что общество «Мечта» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Сведений о движении по счетам, о заключении каких-либо сделок и их фактическом исполнении, в материалы дела не представлено, информации о предоставлении сведений в налоговые органы, пенсионный фонд и прочие, свидетельствующей о факте осуществления обществом деятельности, не  имеется. Сведений о лицах, которые были явно заинтересованы в сохранении правоспособности общества, в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке, также не представлено. 

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России какие-либо исполнительные производства, возбужденные в отношении ощества «Мечта» отсутствуют. На дату исключения общества «Мечта» из ЕГРЮЛ, какое-либо имущество у общества отсутствовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц, у регистрирующего органа отсутствует обязанность по выявлению обстоятельств, препятствующих исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного вывод судов о соблюдении инспекцией условий и порядка внесения записи об исключении вышеуказанного общества из ЕГРЮЛ является правильным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что общество «Мечта» на момент принятия инспекцией оспариваемого решения являлось действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что действия по исключению из ЕГРЮЛ сведений об обществе «Мечта» соответствуют Закону № 129-ФЗ и не нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Приводимые возражения кассатора  о том, что наличие у общества «Мечта» дебиторской задолженности перед ним делает невозможным  исключение последнего из ЕГРЮЛ, основано на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания и подлежит отклонению.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2022 года по делу № А71-9611/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко

 

                                                                                               Е.А. Кравцова