АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-9914/2017

г. Ставрополь

19 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 № 14, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки, (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности. Утверждал, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Поверенный заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес департамента поступило обращение от члена общероссийской общественной организации о фактах нарушения природоохранного законодательства обществом при обращении с отходами производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в Минераловодском районе.  

Так же обществом представлен в департамент отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов на полигонах № 1, 2, расположенных в Предгорном районе и Минераловодском районе Ставропольского края.

Департамент пришел к выводу, что в предоставленных обществом отчетах требования законодательства в полном объеме не соблюдены, оценить влияние объектов размещения отходов на окружающую среду не представилось возможным. На основании этого заявитель установил, что обществом мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов на полигоне № 2, расположенном в Минераловодском районе Ставропольского края, фактически не осуществляется.

Согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080210:2, расположенном по адресу: Ставропольский край, р-н Минераловодский, примерно в 2.7 км по направлению на север от канала Широкий, находится полигон ТБО.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты данный участок имеет следующие характеристики:

- категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- по документу - полигон бытовых отходов.

Также согласно публичной кадастровой карте участок расположен в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения департаментом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, о чем вынесено определение от 21.04.2017 № 17/Ф/206/1. 

В ходе административного расследования установлено, что согласно кадастровой выписке правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Минераловодский, примерно в 2.7 км по направлению на север от канала Широкий, является общество.

Согласно лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П на данном земельном участке расположен полигон ТБО № 2,  принадлежащий обществу, на котором осуществляется обезвреживание отходов 1, 3, 4 классов опасности и размещение отходов 1, 3, 4 классов опасности.

Согласно приложению к лицензии обществу установлен перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, а именно: обезвреживание, размещение (захоронение) отходов 1, 3, 4 классов опасности.

Перечень видов работ и отходов является исчерпывающим и осуществление деятельности, связанной с размещением отходов 1-4 классов опасности конкретных видов отходов, подлежит лицензированию.

30 мая 2017 года департаментом совместно с представителями общества осуществлено обследование территории полигона ТБО № 2, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Минераловодский, примерно в 2.7 км по направлению на север от канала Широкий. 

В ходе проведения обследования названной территории департамент установил, что общество на данном полигоне занимается хранением, захоронением, сбором и складированием отходов производства и потребления.

При проведении обследования совместно с начальником участка (полигон ТБО №2) ФИО2 и начальником службы безопасности общества ФИО3 заявителем установлено, что на рабочей карте полигона работала спецтехника (трактор), которая трамбовала (уплотняла) ТБО, привозимые автотранспортом на полигон. Далее при накоплении отходов на полигоне высотой 70 см на отходы наносится слой грунта (почвы) высотой до 2-х метров и трамбуется (уплотняется) спецтехникой (трактором). Далее цикл периодично повторяется.

Согласно приложению к лицензии № Д 26 00097 от 07.04.2016 установлен исчерпывающий перечень отходов и виды работ в составе деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1, 3 и 4 классов.

Департаментом совместно с начальником отдела - руководителем лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» ФИО4, а также в присутствии представителей общества (начальник участка (полигон ТБО №2) ФИО2 и начальник службы безопасности общества ФИО3) произведен отбор проб отходов, размещаемых обществом на полигоне ТБО № 2. 

В нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) на полигонах ТБО № 1, 2 допущены к сбору, транспортированию, размещению отходов 1 - 5 классов опасности сотрудники общества, не имеющие документа о квалификации, выданного по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами 1 - 5 классов опасности.

Так, при проведении обследования полигона ТБО № 2 департаментом установлено, что на рабочей карте полигона работала спецтехника (трактор), которая трамбовала (уплотняла) ТБО, привозимые автотранспортом на полигон, водителем которого является ФИО5. Также на полигоне на момент обследования осуществлял деятельность по обращению с отходами рабочий общества - ФИО6.

Согласно представленным документам профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности, имеют 2 сотрудника руководящего состава полигона общества:

- начальник участка ФИО2;

- эколог общества ФИО7  

Тогда как по штатному расписанию общества на предприятии работают 68 сотрудников. Из них 9 человек - рабочие полигона, 9 человек - водители, 9 человек - бульдозеристы, 4 человека - экскаваторщики, ФИО5 - машинист бульдозера (полигон ТБО № 2), ФИО6 - машинист экскаваторщик это сотрудники, которые непосредственно связаны с размещением отходов на полигоне ТБО № 2, но не имеют профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- 4 классов.

Также в ходе проведения обследования территорий полигонов ТБО № 1, 2 установлены факты сбора (приема) отходов обществом от иных организаций. 

При обследовании территории полигона ТБО № 2 обнаружен грузовой транспорт марки «Камаз», груженный ТБО, водителем которого является ФИО8. По словам водителя, данные отходы он везет на полигон от иной организации. Паспорта отходов у водителя отсутствуют. Водитель не имеет профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, которые необходимы для допуска к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов. Также водитель пояснил, что он заехал на полигон через контрольно-пропускной пункт, через весовую на рабочую карту полигона для выгрузки. Согласно представленным документам собственником автотранспорта марки «Камаз» 45143-12-15 с государственным номером 

<

***> является ФИО9.

Результаты обследования отражены департаментом в акте обследования территории от 30.05.2017 №17/Ф/206/3. 

Установив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, департамент составил протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/323/1, который со всеми материалами административного дела направил в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании. 

Согласно статье 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности») (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В пункте 4 Положения о лицензирования закреплено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 данного Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как усматривается из обстоятельств дела, обществу вменяется несколько эпизодов правонарушения, а именно: 1) обществом не ведется мониторинг состояния загрязнения окружающей среды (далее  - эпизод 1); 2) земельный участок с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, расположен  в границах ООЭКР РФ – КМВ, что является нарушением Положения  «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – КМВ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 (далее  - эпизод 2); 3) грузовой транспорт «КАМАЗ» не оборудован спецзнаками и не имеет паспорта отходов (далее  - эпизод 3); 4) общество осуществляет виды работ, не предусмотренные лицензией в составе лицензируемых видов деятельности (сбор, транспортирование) (далее  - эпизод 4); 5) работники, допущенные к обращению с отходами, не имеют  документа о прохождении специального обучения (далее  - эпизод 5);

По эпизоду 1 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ  на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Ведение мониторинга состояния окружающей среды регламентировано приказом  Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О порядке  проведения собственниками ОРО, а также лицами, во владении  или в пользовании  которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее – Порядок № 66).

Пунктом 6 Порядка № 66 установлено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов». 

Во исполнение указанной обязанности обществом в департамент 15.01.2017 заказным письмом с уведомлением направлен отчет за 2016 года на 154 листах. Данный факт департаментом подтверждается, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/323/1. Доказательств непринятия указанного отчета либо выявления недостатков в его составлении в разумный срок (с момента принятия отчета департаментом прошло около 4 месяцев) заявителем не представлено.  Кроме того, доводы департамента относительно непроведения обществом мониторинга охраны окружающей среды не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку нарушения, связанные с мониторингом охраны окружающей среды, не подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как для таких нарушений имеются специальные нормы КоАП РФ. 

По указанным основаниям судом отклоняются также доводы департамента о предоставлении обществом отчета за пределами сроков, установленных пунктом 7 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467), и обнаружении в представленном отчете нарушений Порядка № 66. Такие нарушения не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку за них предусмотрена административная ответственность иными нормами КоАП РФ (специальными).  

Таким образом, в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ описанный эпизод не подтвержден материалами дела и не доказан заявителем.

Ссылки заявителя на Положение № 467 судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм в связи со следующим. 

Общество сдало в департамент отчет, составленный по правилам Порядка № 66, который устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов. 

В свою очередь Положение № 467 устанавливает порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Из правового анализа перечисленных нормативных актов следует, что Положение № 467 применяется в случае подтверждения обществом исключения негативного воздействия  на окружающую среду, в такой ситуации сдается именно отчет о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду. При таких обстоятельствах субъект освобождается от платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Общество согласно с тем фактом, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем провело мониторинг состояния загрязнения окружающей среды и предоставило отчет, составленный в соответствии с Порядком № 66. В связи с тем, что имеется негативное воздействие на окружающую среду, основания для представления отчета по Положению № 467 у общества отсутствовали. 

В отношении эпизода 2 суд установил следующее.

Заинтересованному лицу вменяется, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, расположен  в границах особо охраняемого эколого-курортного региона – Кавказских Минеральных Вод.

Однако указанный довод заявителя не соответствует действительности и противоречит следующим доказательствам: информации объединения «Кавминкурортресурсы» от 17.03.1994 на обращение общества  по поводу согласования отвода земельного участка (том 2, л.д. 33); заключению от 27.12.2011 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации  «Мусоросортировочная станция, объекты переработки отходов на полигоне ТБО в Минераловодском районе» (том 2, л.д. 19-33); схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:2 (том 2, л.д. 14-17); объяснению администрации Кавказских Минеральных Вод от 17.12.2014 на определение Арбитражного суда Ставропольского края о предоставлении  информации по делу № А63-9610/2014 (том 2, л.д. 34-37).

Более того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу № А63-9610/2014 (том 2, л.д. 38-50) установлен факт расположения полигона ТБО за пределами территории округа санитарной охраны курорта, вне границ особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Указанная информация также следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.07.2017                                                         № 26-0-1-122/4012/2017-1697. Указанное решение носит преюдициальный характер для данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

Суд считает установленным то обстоятельство, что исследуемый земельный участок расположен не в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации. В связи с этим эпизод 2 не подтверждается материалами дела.

По эпизоду 3 департамент вменяет обществу то, что при обследовании территории полигона ТБО № 2 департамент обнаружил грузовой транспорт марки «Камаз», груженный ТБО, водителем которого является ФИО8. Водитель не имеет профессионального обучения и дополнительного профессионального образования для допуска к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов. При этом департамент ссылается на нарушение обществом статьи 16 Закона № 89-ФЗ, согласно которой транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов;  наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Перечисленные требования распространяются на лиц, осуществляющих транспортирование отходов. В рассматриваемом случае транспортирование отходов осуществляло автотранспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее не обществу, а ИП ФИО9, соответственно, общество не может быть привлечено к административной ответственности за то, что транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО9, не оборудовано и не снабжено специальными знаками.  

Кроме того, суд учел следующее.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ паспорт опасных отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что составление паспортов необходимо на отходы 1-4 классов опасности.

На основании пункта 5.5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 400, Росприроднадзор проводит  работу по паспортизации  отходов 1-4 классов опасности. 

Отнесение отходов к 5 классу опасности собственник отходов осуществляет самостоятельно.

Для видов отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, дополнительное подтверждение класса опасности для окружающей среды не требуется (письмо Минприроды России и Росприроднадзора  от 26.01.2012 № ВК-08-03-36/174 «О паспортизации отходов»), следовательно, для отходов 5 класса опасности составление и наличие паспорта отходов не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по обращению с отходами 1-4 классов опасности, соответственно, на обращение с отходами 5 класса опасности положения данного закона не распространяются.

Приказом от 26.05.2017 № 2, изданным ИП ФИО9, закреплено, что автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>  используется для  сбора и транспортирования  отходов 5 класса опасности.  Поскольку деятельность по обращению с отходами 5 класса опасности не подлежит лицензированию и на нее не распространяются положения Закона № 89-ФЗ, то составление и наличие у водителя при транспортировании  паспорта отходов не требуется.

 Таким образом, эпизод 3 департаментом не доказан, материалами дела не подтвержден. 

Дав правовую оценку эпизоду 4 протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/323/1 (общество осуществляет виды работ, не предусмотренные лицензией, в составе лицензируемых видов деятельности отсутствуют сбор и  транспортирование), суд установил следующее.

Лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  (пункт 30 статьи 12 Закона о лицензировании)

На основании Положения о лицензировании деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению: сбор отходов I-4 класса опасности; транспортирование отходов I-4 класса опасности; обработка отходов I-4 класса опасности; утилизация отходов I-4 класса опасности; обезвреживание отходов I-4 класса опасности; размещение отходов I-4 класса опасности.

У общества имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, с указанием видов работ, подлежащих лицензированию: обезвреживание и размещение отходов 1, 3, 4 классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В отношении сбора и транспортирования отходов административным органом не учтено следующее.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации  полигонов для ТБО, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, полигон представляет собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции  и обезвреживания ТБО, обеспечивающих защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых, болезнетворных микроорганизмов.

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе указывает, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Согласно ГОСТу 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» сбор отходов - деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из места их образования, для обеспечения последующих работ по  обращению с отходами (пункт 5.26);  транспортирование отходов – это деятельность, связанная с перемещением отходов  между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения, уничтожения (пункт 5.28).

Для обезвреживания отходов на полигоне ТБО их первоначально необходимо собрать.

Таким образом, сбор отходов - это самостоятельный вид работ, которым занимаются специализированные организации. Данный вид работ является промежуточным и необходим для выполнения последующих видов работ по обращению с отходами, в том числе их обезвреживание и размещение, то есть те виды работ, которые в последующем выполняет полигон ТБО.

В Положении о лицензировании сбор отходов указан как самостоятельный вид  работ.

Исходя из доводов департамента сбор (прием) отходов это элемент (или составная часть) любых работ по обращению с отходами, то есть он не носит самостоятельный характер, поскольку сбор (прием) отходов осуществляют все, кто занимаются иными видами работ по обращению с отходами. Однако данные доводы противоречат Положению о лицензированию, где сбор отходов указан как самостоятельный вид работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности. 

Более того, «сбор» указан отдельно, без  «приема», поскольку данные действия различны по содержанию.  

В ГОСТе 30773-2001 Межгосударственный стандарт «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла» даются следующие понятия:

технологический цикл отходов (ТЦО) - последовательность технологических процессов ликвидации конкретных отходов (пункт 3.5); 

этапы технологического цикла отходов - последовательность процессов обращения с конкретными отходами в период времени от их появления (на стадиях жизненного цикла продукции), паспортизации, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования), включая утилизацию и/или захоронение (уничтожение) отхода, до окончания их существования (пункт 3.6); 

этапы технологического цикла отходов (объектов) (пункт 4.2.)

данный стандарт устанавливает девять этапов технологического цикла отходов и (или) объектов (пункт 4.2.1): 

1 - появление;

2 - сбор и/или накопление;

3 - идентификация;

4 - сортировка (с обезвреживанием);

5 - паспортизация;

6 - упаковка (и маркировка);

7 - транспортирование и складирование;

8 - хранение;

9 - удаление.

На этапе сбора и накопления отходов проводят работы, связанные с изъятием отходов из мест их образования, погрузкой, транспортированием в установленные и санкционированные места их накопления и хранения (пункт 5.2.13).

Таким образом, последовательность обращения с отходами предполагает, что сбор отходов  предшествует их транспортированию.

Удаление отходов – это последний этап технологического цикла, который включает в себя их размещение, то есть хранение и захоронение. 

Согласно определениям, содержащимся в статье 1 Закона № 89-ФЗ, размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. 

Обособленный (самостоятельный) характер указанной деятельности (работы по размещению отходов на полигоне ТБО), как и иных видов работ, выполняемых в составе лицензируемой деятельности, позволяет прийти к выводу, что размещение отходов и их сбор не тождественные понятия. 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Исходя из положений части 2 статьи 39, части 2 статьи 154, части 4 статьи 154, части 8 статьи 156 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 11, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  услуги по сбору и вывозу ТБО входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, в том числе оплачивают услугу по вывозу ТБО в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

 Таким образом, сбор отходов является услугой, оказываемой потребителям (собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений) специализированными организациями. Такая услуга оказывается в соответствии с договорами, заключенными потребителями указанной услуги с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, либо по их поручению управляющей организацией. 

Доказательств заключения обществом подобных договоров с потребителями услуг по вывозу ТБО департаментом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что эпизод 4 материалами дела не подтвержден. 

Относительно эпизода 5 (работники, допущенные к обращению с отходами, не имеют  документа о прохождении специального обучения) суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что перечисленные в нем факты административных правонарушений выявлены в ходе осмотра территории полигона ТБО 30.05.2017, проведенного в рамках административного расследования по статье 8.2 КоАП РФ. Нарушения, для установления которых не требовалось административного расследования, обнаружены департаментом в ходе осмотра территории полигона ТБО – 30.05.2017, а именно: отсутствие у водителя «КАМАЗ» паспорта отходов (эпизод 3); осуществление работ, не предусмотренных лицензией в составе лицензируемых видов деятельности (сбор, транспортирование) (эпизод 4); отсутствие специального обучения у лиц, допущенных к обращению с отходами (эпизод 5).  

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ по эпизодам 3, 4, 5 истек 30.08.2017.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в части эпизодов 3, 4, 5 истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в указанной части.

Таким образом, суд пришел к выводу, что департамент в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.   

Кроме того, суд учел следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/22/1, в адрес департамента поступило обращение члена общероссийской общественной организации о фактах нарушения природоохранного законодательства обществом при обращении с отходами в Минераловодском районе. 

Для выяснения всех обстоятельств департаментом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение от 21.04.2017 № 17/Ф/206/1.

В отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/322/1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, от 16.06.2017 № 17/Ф/323/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, от 23.06.2017 № 17/Ф/206/10 по статье 8.2 КоАП РФ. Согласно указанным протоколам видно, что в них во всех обществу вменяется, в том числе: отсутствие у водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный номер 

<

***> паспорта отходов; факт осуществления сбора и транспортирования отходов без лицензии; факт расположения земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, в границах особо охраняемого эколого-курортного региона – Кавказских Минеральных Вод. 

Суд выявил, что фактические обстоятельства, установленные в названном деле, в части перечисленных эпизодов (протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/322/1) и фактические обстоятельства, установленные в настоящем деле, в части перечисленных эпизодов полностью совпадают, являются идентичными. При этом департамент квалифицировал одни и те же факты нарушений по разным статьям КоАП РФ. 

Вместе с тем один и тот же юридический факт выявленного правонарушения должен быть квалифицирован правоприменительными органами по одной и той же норме. 

За несколько фактов, квалифицируемых как обстоятельства, влекущие административную ответственность, выявленных в рамках одной проверки, отраженных в одном протоколе об административном правонарушении, охватываемых санкцией одной статьи, лицо может быть привлечено к административной  ответственности  однократно. Составление нескольких протоколов об административных правонарушениях в этом случае не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по каждому из них. Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А61-139/2010, оставленном без изменений определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 № ВАС-10988/2010 по делу № А61-13920/2010.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае суд установил, что по части обстоятельств, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в настоящем деле (отсутствие у водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный номер 

<

***> паспорта отходов и спецзнаков; факт осуществления сбора и транспортирования отходов без лицензии; факт расположения земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, в границах особо охраняемого эколого-курортного региона – Кавказских Минеральных Вод), общество уже привлекалось к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 № 17/Ф/322/1, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – в рамках дела № А63-9915/2017, то есть рассматриваемые в данных делах правонарушения в части описанных эпизодов являются идентичными.

Таким образом, в настоящем деле департаментом заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности по тем фактам нарушений, по которым уже имеется судебный акт арбитражного суда (решение суда от 11.09.2017).  

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенные обстоятельства в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в любом случае исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении общества в части указанных эпизодов (отсутствие у водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный номер 

<

***> паспорта отходов; факт осуществления сбора и транспортирования отходов без лицензии; факт расположения земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:2, на котором находится полигон ТБО в г. Минеральные Воды, в границах особо охраняемого эколого-курортного региона – Кавказских Минеральных Вод). 

 На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в связи с тем,  что: по эпизодам 1, 2, 3, 4 в действиях общества не доказано событие вменяемого правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) обществом имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9515/2017 (эпизоды 2, 3, 4) (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); истек срок давности привлечения к административной ответственности (эпизод 5) (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Департамента Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     Л.В. Быкодорова