﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дело №

А56-46707/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-А» Богдановой Т.В. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А56-46707/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент-А», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, лит. Л, оф. 309, ОГРН 1141832002730, ИНН 1832118278 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-95 Управление Начальника Работ», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 122, лит. А, пом. 302, ОГРН 1047813006328, ИНН 7807061188 (далее – Компания), о взыскании                361 200 руб. неосновательного обогащения,  9307 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2018 по 28.03.2018. 

Решением в виде резолютивной части от 26.06.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Определением от 23.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что решение суда принято о правах общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее –                       ООО «Экосистема»), не привлеченного к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экосистема».

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019 решение от 26.06.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (генподрядчиком) и      ООО «Экосистема» (субподрядчикомом) заключен договор строительного субподряда от 29.10.2018 № П26-03/2018-ГП/СП-9 (далее – Договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению каркаса здания и результат выполненных работ сдать генподрядчику, а генподрядчик – принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Объектом Договора явились многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными гаражами, объект дошкольного образования на 160 мест» по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 26, лит. Б (далее – Объект). 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора работы должны были быть выполнены в период с 29.10.2018 по 30.12.2018. 

В обоснование иска Общество указало, что 29.10.2018 от ООО «Экосистема» ему  поступила оферта о выполнении работ по устройству железобетонных конструкций 1-го этажа на Объекте. Как указало Общество, представитель           ООО «Экосистема» убедил руководство Общества в том, что договор подряда будет заключен в надлежащем виде, выполненные работы будут оплачены, при этом передал Обществу исполнительную документацию и техническое задание на производство работ по устройству железобетонных конструкций. 

В период с 29.10.2018 по 30.11.2018 Обществом выполнены работы по устройству железобетонной конструкции 1-го этажа на Объекте. 

В связи с этим Общество полагает, что оно выполнило обязательства        ООО «Экосистема» перед Компанией по Договору. 

Общество направило Компании претензию с требованием о приемке и оплате выполненных работ согласно приложенным актам и справкам формы КС-2, КС-3. 

Поскольку Компания в добровольном порядке не выплатила возникшее у нее за счет истца неосновательное обогащение, Общество обратилось с настоящим иском в суд. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска. Решение суда отменено апелляционной инстанцией по безусловным основаниям.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Общество представило односторонние справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 2 на сумму 361 200 руб. и акт о приемке выполненных работ от 20.11.2018 № 1 на ту же сумму, за период с 29.10.2018 по 20.11.2018, направленные посредством электронной почты неустановленному лицу – Михееву Владимиру. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Обществом и Компанией, а также между Обществом и ООО «Экосистема» договора на выполнение спорных работ заключено не было, каких-либо заявок от Компании на выполнение спорных работ Обществу не поступало.

Общество, выполняя работы без заключения договора, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что в отсутствие заключенного договора подряда обязанность по оплате выполненных Обществом работ не может быть возложена на Компанию на основании одностороннего акта истца.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Определением от 23.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А56-46707/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-А» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.В. Васильева

Н.Н. Малышева