Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-7491/2017

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен     21 ноября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 88 896,25 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей», при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности             от 06.09.2017, паспорт, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (далее также – ООО «СтройМАКС», управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (далее также – АО «ОЕИРЦ», расчетный центр, ответчик) денежных средств в размере 88 896,25 руб. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что не нарушал условий заключенного с истцом агентского договора. Перечисляя от имени истца в адрес АО «Тулатеплосеть» (РСО) собранные с жителей денежные средства, действовал в соответствии с указанием управляющей компании, содержащемся в договоре.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание представителя не направило. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

 Из материалов дела следует, что 04.06.2015  ООО «СтройМАКС» (Принципал) и   ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (Агент) заключили  агентский договор № 6СМ/15/272, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п.1.2. агентского договора Агент обязуется совершать, в том числе,  действия по приему от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Принципалом по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг - далее Платежный документ, изготовленным Агентом по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Принципалом. 

Расчетный центр в июле 2015 года перечислял в адрес РСО собранные с жителей МКД, находящихся в управлении истца, денежные средства в счет оплаты услуги «отопление» и «п/к отопление» от имени истца. 

Ссылаясь на отсутствие в июле 2015 года между управляющей компанией и РСО заключенного договора, истец считает указанные выше действия расчетного центра неправомерными. По мнению управляющей компании, расчетный центр в июле 2015 должен был осуществлять прием платежей за перечисленные выше услуги и перечислять их РСО от имени предыдущих управляющих компаний.

С учетом фактически принятых от населения денежных средств за услуги «отопление» и «п/к отопление» за июль 2015 года в размере 2 963 208,38 руб. удержанное с истца вознаграждение расчетного центра по агентскому договору составило 88 896,25 руб. По мнению истца, указанное вознаграждение также должно было взиматься не с истца, а с предыдущих управляющих компаний. 

 Претензия от 07.06.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 88 896,25 руб. расчетным центром была оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, соответственно.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункты 1, 3 ст. 1008 ГК РФ).

 Как было указано выше, между сторонами 04.06.2015 был заключен агентский договор № 6СМ/15/272, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п.1.2. агентского договора Агент обязуется совершать, в том числе,  действия по приему от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Принципалом по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Принципалом. 

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора вознаграждение Агента за оказанные по договору услуги устанавливается в размере 3% от суммы фактически принятых от населения платежей Агентом, а также от суммы платежей, принятых Принципалом самостоятельно с учетом НДС 18%. Выплата вознаграждения Агенту осуществляется путем удержания суммы вознаграждения из суммы принятых от населения платежей.  

Согласно пункту 2.2.1 агентского договора Агент обязан вести аналитический учет по расчетам, в том числе по теплоснабжению.

Принципал согласно пункту 2.6.1 агентского договора в 5-дневный срок со дня заключения договора обязан передать Агенту, в том числе, информацию о поставщиках ЖКУ по каждому многоквартирному дому. 

Пунктом  2.3.4  агентского договора стороны определили, что для осуществления расчетов с Принципалом Агент обязуется, в том числе, еженедельно (понедельник, среда и пятница) не позднее 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщиков, после удержания суммы агентского вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. договора, производить перечисления поступивших денежных средств с банковских счетов Агента на банковский счет Принципала, а в случае если указанные дни приходятся на выходной или праздничный день Агент осуществляет перечисления в ближайший следующий за ним рабочий день в следующем порядке: денежные средства за ремонт и содержание жилых помещений, пени за просрочку платежей, поступившие от Плательщиков - на банковский счет Принципала; денежные средства за коммунальные услуги - на банковские счета ресурсоснабжающих организаций, указанных в Приложении № 12.

В приложении № 12  к агентскому договору ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги по теплоснабжению указана – ЗАО «Тулатеплосеть». 

Таким образом, расчетный центр осуществлял сбор денежных средств с населения и перечисление их РСО в июле 2015 года по поручению истца в соответствии с согласованными сторонами в агентском договоре условиями (пункт 2.3.4 договора и приложение № 12).

Тот факт, что истцом заключен с РСО договор на предоставление услуги по теплоснабжению 21.08.2015  сроком действия   с 01.10.2015 (что сторонами не оспаривалось) не является основанием для признания действий расчетного центра по сбору с жителей МКД и перечислению в адрес РСО денежных средств по услуге «отопление» и «п/к отопление»  в июле 2015 года противоречащими законодательству и условиям агентского договора. Доказательств того, что истец уведомлял расчетный центр о необходимости сбора денежных средств по  услуге «отопление» и «п/к отопление» только с 01.10.2015 материалы дела не содержат.

Ссылку истца на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2017 по делу  А68-9857/2016 суд отклоняет, поскольку обстоятельства данных дел не являются идентичными, а выводы суда по указанному выше делу не опровергают выводов по настоящему делу.  

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере               3 556  руб. отнести на истца.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                         Е.В. Фрик