Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-41603/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

            рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2005)

к ООО "Санара" (Общество с ограниченной ответственностью "Санара", 344064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001)

третье лицо:

ООО "Водстройсервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Водстройсервис", 400117 Волгоградская область город Волгоград улица им Землячки дом 58корпус 1 офис 3/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001)

о взыскании задолженности в размере 1 634 338 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 343 руб.

 

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Санара" о взыскании задолженности в размере 1 634 338 руб. 05 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 343 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза и выполнения работ спецтехникой.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг от 08.01.2018 г. № 033/2018.

Работы истца заключались в перевозке грузов и выполнении работ спецтехникой.

Выполнение работ спецтехникой подтверждается актами выполненных работ № 079 от 16.05.2018 г., № 065 от 30.04.2018 г., № 058 от 16.04.2018 г., № 045 от 31.03.2018 г., № 039 от 16.03.2018 г., № 033 от 01.03.2018 г., № 010/1 от 31.01.2018 г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 634 338 руб. 05 коп.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки, подписанным со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Указанный договор является смешанным, имеет признаки договора перевозки и аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 634 338 руб. 05 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

Довод ответчика о том, что 01 сентября 2018 года ответчик заключил с ООО «Водстройсервис», далее третье лицо, договор о переводе обязательств № 033/201, не влияет на результат рассмотрения данного спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. При этом доказательств тому, что истцом было дано согласие на перевод долга, ответчиком не представлено. Таким образом, договор перевода долга является ничтожным, обязательство ответчика оплатить задолженность не перешло к третьему лицу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с        ООО «Санара» в пользу индивидуального предпринимателя                 ФИО1 1634338 руб. 05 коп. долга, расходы по госпошлине в сумме 29343 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.А. Гречко