Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107608/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: 1) ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО"; 2) ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕДИА"

о взыскании 75 000,00 руб.

установил:

Истец – ИП ФИО1   обратился в суд с иском к ответчикам - 1) ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО"; 2) ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕДИА" о взыскании 37 500,00  руб.  компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «На крыше Эрмитажа», 37 500,00 руб. за доведение до всеобщего сведения, всего 75 000,00 руб.    

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик-2 представил отзыв на иск, ответчик-1 отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.12.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО «СПИА» и ООО «Региональные медиа» (далее – ответчики) на своём сайте spb.mk.ru разместили фотографию «На крыше Эрмитажа» (далее – Фото) по адресу https://spb.mk.ru/articles/2013/08/08/896475-progulki-po-kryisham-hotyat-legalizovat.html.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/22727.html. Дата публикации – 25.07.2010. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО3 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №228, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. 

Подтверждение факта нарушения интеллектуальных прав ответчиками.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчики использовали Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиками подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчикам, представлены скриншоты интернет-страниц https://spb.mk.ru/articles/203/08/08/896475-progulki-po-kryisham-hotyat-legalizovat.html, https://spb.mk.ru, содержащие информацию об ответчиках, как редакциях СМИ, на сайте которого допущено нарушение.

Согласно ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации», именно на редакцию СМИ возлагается обязанность соблюдения прав на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. 

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что нарушение исключительных прав было допущено совместными действиями обоих лиц – ООО «СПИА» и ООО «Региональные медиа», как редакций СМИ и как фактических владельцев сайта, т.е. лиц, информация о которых размещена на интернет-ресурсе. 

Пунктом 6.1 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. 

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; 

- автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; 

- автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.); 

- имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков); 

- о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail; 

- фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск). 

Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ. 

Тот факт, что фото размещается на Интернет-сайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая обстоятельства дела.

Претензия была направлена заказным письмом 27.08.2022 по юридическому адресу Ответчиков, указанному в выписках ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Также претензия была направлена в адрес учредителя СМИ, которого необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, принятым по делу.

Ответчик-2 представил отзыв на иск, в котором указывает, что не совершал указанного истцом нарушения в 2013 году, поскольку создан как юридическое лицо только 12.04.2021. Также ответчик-2 полагает неправомерным требовать компенсацию за доведение до всеобщего сведения, поскольку ранее произведение было опубликовано самим автором в своем блоге. 

Суд отклоняет довод ответчика-2 о том, что он не размещал фотографию в 2013 году. На момент фиксации нарушения 24.06.2021 ответчик-2 уже осуществлял права владения указанным в иске сайтом, следовательно, несет ответственность за размещенный на нем контент.

Относительно нарушения в виде доведения произведения до всеобщего сведения, которое представляет собой его использование таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, суд полагает правильной позицию ответчика, что довести произведение до всеобщего сведения можно единожды. Сам смысл данного действия состоит в том, что любое лицо получает возможность ознакомиться с произведением в месте его размещения.  Истец не представил доказательства, что автор разместил произведение в своем блоге в 2010 году в режиме ограниченного доступа. 

Также ответчик-2 правильно указал на отсутствие обоснования солидарности ответственности за данное нарушение, ввиду чего компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) компенсацию за нарушение путем воспроизведения исключительного права на произведение изобразительного искусства – фотографию «На крыше Эрмитажа» - 18 750 руб., 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕДИА" (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) компенсацию за нарушение путем воспроизведения исключительного права на произведение изобразительного искусства – фотографию «На крыше Эрмитажа» - 18 750 руб., 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.