1711/2023-135491(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10849/2023

г. Архангельск

29 ноября 2023 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000,  

<

...>, этаж 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Отделтрест" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)  

о взыскании 144 186 руб. 66 коп., 

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Отделтрест" (далее – ответчик, ООО «Отделтрест») о взыскании  144 186 руб. 66 коп. убытков в порядке регресса, в том числе 95 822 руб. в возмещение  ущерба, 45 500 руб. расходов по судебной экспертизе, 2864 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных в связи с заключением договора на выполнение  работ по капительному ремонту № 138 от 12.05.2016.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о чем стороны уведомлены надлежащим образом.  

Копия определения суда от 22.09.2023 о принятии искового заявления к  производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направлялась ответчику по известному суду адресу, который содержится в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

 Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.  

От истца поступили дополнительные пояснения. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по  существу не оспорил.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2023, принятым в  порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с общества  с ограниченной ответственностью "Отделтрест" в пользу некоммерческой организации  "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" взыскано  144 186 руб. 66 коп. убытков, а также 5326 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» возвращено из федерального бюджета  274 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению № 15744 от 03.03.2021  государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2023.  

22.11.2023 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  ходатайством об изготовлении мотивированного решения.  

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения  соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и  изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик по договору) и  ответчиком (подрядчик по договору) 12.05.2016 заключен договор на выполнение работ  по капитальному ремонту № 138 (далее - договор), в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по  капитальному ремонту, в том числе фасада многоквартирного дома № 3 по ул. Георгия  Седова в г.Северодвинске Архангельской области.  

Выполненные подрядчиком в рамках указанного договора работы приняты  заказчиком по акту от 01.12.2016.  

По иску ФИО1 решением Северодвинского городского суда  Архангельской области от 21.04.2023 по делу № 2-2249/2023 исковые требования  ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причинённого  заливом квартиры № 33 в многоквартирном доме № 3 по ул. Георгия Седова в  г.Северодвинске Архангельской области, взыскании компенсации морального вреда,  штрафа, удовлетворены частично.  

 С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области» в пользу ФИО1 в возмещение  ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 88 822 руб., расходы по досудебной  оценке - 7 000 руб., а всего 95 822 руб.  

 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.  

 В удовлетворении исковых требований Мухиной Натальи Павловны к  Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация  «Созидание» о возмещении ущерба причинённого заливом, компенсации морального  вреда отказано.  

 С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Респект» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 500 руб.  

 С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования  «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 2 864 руб. 66 коп.  

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.04.2023  по делу № 2-2249/2023 исполнено Фондом на сумму 144 186 руб. 66 коп., что  подтверждается платежными поручениями № 63654 от 19.07.2023 на сумму 2 864 руб. 66  коп., № 66029 от 31.07.2023 на сумму 45 500 руб., № 73714 от 24.08.2023 на сумму 95 822  руб.  

Согласно пункту 4.4.25 договора от 12.05.2016 подрядчик обязуется возместить  заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом,  затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий  подрядчика или явившихся результатом этих действий.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2023 с требованием  возместить взысканные решением Северодвинского городского суда Архангельской  области от 21.04.2023 по делу № 2-2249/2023 суммы.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по  правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункту 2 статьи 15 ГК РФ).  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК  РФ).  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  

между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.04.2023  по делу № 2-2249/2023 установлено наличие причинно-следственной связи между  действиями подрядчика – ООО "Отделтрест" по ремонту фасада многоквартирного дома   № 3 по ул. Георгия Седова в г.Северодвинске Архангельской области и заливом квартиры   № 33, принадлежащей ФИО1  

 Таким образом, лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик  (ответчик). Ущерб в пользу потерпевшего был взыскан с Фонда на основании пункта  

6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому  Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме,  формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором.  

 В свою очередь работы выполнялись ответчиком как подрядчиком по договору,  заключенному с Фондом как с заказчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

При таких обстоятельствах, поскольку повреждение имущества (квартиры)  произошло в результате ненадлежащего выполнения работ по договору, Фонд,  возместивший на основании судебного решения вред, причиненный владельцу данного  имущества (квартиры), имеет право на возмещение понесенных расходов за счет  ответчика.  

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.04.2023  по делу № 2-2249/2023 удовлетворено требование о возмещении убытков: с Фонда в  пользу ФИО1 взыскано 144 186 руб. 66 коп., в том числе 88 822 руб. в счет  возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 7000 руб. в возмещение судебных  издержек за проведение экспертного исследования; в пользу ООО «Респект» - 45 500 руб.  расходов по проведению судебной экспертизы, а также 2864 руб. в доход местного  бюджета государственной пошлины.  

Указанный судебный акт Фондом исполнен. 

Согласно пункту 4.4.25. договора подрядчик обязуется возместить заказчику  убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами,  

выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий  подрядчика или явившихся результатом этих действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательства уплаты на дату принятия  решения суду не представил.  

С учётом изложенного требования истца о взыскании 144 186 руб. 66 коп. убытков  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам  рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.  

 При предъявлении иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете  уплаченной государственной пошлины, произведен зачет 5600 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2021 № 15744 и возвращенной  истцу справкой на возврат государственной пошлины от 03.09.2021 по делу № А055911/2021, по платежному поручению от 13.04.2021 № 27979 и возвращенной истцу  справкой на возврат государственной пошлины от 03.09.2021 по делу № А05-4242/2021, в  счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.  Исходя из размера заявленных требований, истцу из федерального бюджета возвращается  274 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению   № 15744 от 03.03.2021.  

 Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 307, 309,  393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отделтрест" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 144 186 руб. 66 коп. убытков, а также 5326 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 274 руб. излишне уплаченной по платёжному  поручению № 15744 от 03.03.2021 государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.А. Козлова