ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26973/2024

Дело № А40-129828/23

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, Л.Г. Яковлевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-129828/23

по заявлению ЗАО «Южная энергетическая компания»

к 1) судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) Главному межрегиональному

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов,

третье лицо: ООО «Алмаз Капитал»

о признании незаконным бездействия,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Южная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении должнику - ЗАО «Южная Энергетическая Компания» взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств №97215/22/77039-ИП, №97217/22/77039-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №97215/22/77039-СД;

- о возложении на заинтересованных лиц обязанности возвратить должнику - ЗАО «Южная Энергетическая Компания» денежные средства в сумме 32.786.897,21 руб., полученные в рамках исполнительных производств № 97215/22/77039-ИП, №97217/22/77039-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №97215/22/77039-СД.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Алмаз Капитал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-129828/23 заявленные требования частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительных производств № 97215/22/77039-ИП и № 97217/22/77039-ИП судебным приставом-исполнителем 20.01.2023 вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительного сбора.

На основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 5100/23/98077-ИП от 02.02.2023 на сумму 21.802.821,43 руб. и № 5101/23/98077-ИП от 02.02.2023 на сумму 10.976.715,29 руб.

Постановлением судебного пристава от 02.02.2023 исполнительные производства №5100/23/98077-ИП и № 5101/23/98077-ИП объединены в сводное производство с присвоением регистрационного номера № 5100/23/98077-СД.

Постановлением судебного пристава от 31.08.2023 сводное исполнительное производство № 5100/23/98077-СД окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть фактическим исполнением.

Денежные средства в размере 32.779.536,72 руб. перечислены в федеральный бюджет, как сумма исполнительского сбора, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу А40-66386/23, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024, размер исполнительского сбора, взысканного с ЗАО «ЮЭК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 №1068544705/9877, уменьшен на 25% до суммы 16.352.116,07 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № 97215/22/77039-ИП и № 97217/22/77039-ИП (с учетом снижения по вступившему в законную силу решению суда) составил 27.328.821,36 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в удержании излишне взысканной суммы с заявителя в размере 5.458.075,85 руб., является незаконным в силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба заинтересованного лица не мотивирована и не содержит обоснование, какие именно нормы материального и процессуального права, по мнению апеллянта, нарушены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-129828/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 И.А. Чеботарева