АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-15828/2019

г.Калуга

15 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                           Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от ФИО1 (г.Севастополь) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, 

<

...>) -   не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента финансов 

<

...>, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Партизанская, д.4а, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект» (ул.Шабалина, д.45, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу №А83-15828/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь членом комиссии заказчика, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольная служба, Крымское УФАС России) от 19.04.2018 по делу №06/1191-18.

Решением суда от 3 октября 2019 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крымское УФАС России просит отменить решение и постановлением судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения требования, указывая на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. 

В отзывах на кассационную жалобу ФИО1 и главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя просят оставить судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, уполномоченным органом – Департаментом финансов города Севастополя 19.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N017400002018000055 о проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки "На выполнение работ по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" и документация об аукционе. Заказчиком аукциона является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Разделом 1.2 документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона, в частности, пунктом 3 установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2,3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной систем) – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее – постановление №99) необходимо подтвердить наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки.

Для участия в аукционе поданы 10 заявок, в том числе ООО "Империя-Стройпроект".

Рассмотрев первые и вторые части заявок участников электронного аукциона, аукционной комиссией заказчика  пять участников , в том числе ООО «Империя –Стройпроект», признаны несоответствующими требованиям аукционной документации. Заявка ООО «Империя-Стройпрокт» на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, пункта 22.3 раздела 1.3 документации об аукционе была отклонена, так как представленные участником контракты о наличии опыта не соответствуют требованиям приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99.

ООО "Империя-Стройпроект" посчитав, что указанными действиями комиссии заказчика нарушены его права и законные интересы, обратилось 12.04.2018 в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы общества и проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Крымское УФАС России приняло решение от 19.04.2018 по делу №06/1191-18, которым жалоба общества признана обоснованной, действия комиссии заказчика признаны нарушающими часть 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ. 

Комиссия антимонопольного органа в обоснование принятого решения указала, что заказчиком в пункте 22 раздела 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению» не установлены требования ко второй части заявки о предоставлении документов в соответствии с требованиями Постановления №99 (наличие опыта исполнения контракта за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе).

Не согласившись с решением Крымского УФАС России, член комиссии заказчика ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Признавая незаконным решение антимонопольного органа, суды обоснованно не согласились с выводами антимонопольного органа, как противоречащими фактическим обстоятельствам спора, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99

В пункте 2 (в редакции от 04.08.2017) Приложения N 1 к Постановлению N99 предусмотрено, что в случае выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что начальная цена аукциона превышала 10 миллионов рублей и судами верно установлено, что в аукционной документации (пункт 22.3 раздела 1.3) Заказчиком аналогичные дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки, установлены и приведен перечень требуемых документов, подтверждающих соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания утверждать о нарушении комиссией заказчика части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ при принятии решения о несоответствии заявки ООО «Империя-Стройпроект» требованиям документации об аукционе.

Кассационная жалоба антимонопольного органа не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А83-15828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Е.В. Бессонова

      Л.В. Леонова