Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-6078/2021   

04.08.2021

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 04.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 1 314 474 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» о взыскании задолженности в размере 1 314 474 руб. 81 коп., в том числе:

- по договору №ТВ-70/2014 в сумме 1 295 735 руб. 06 коп. за период декабрь 2020 и февраль 2021;

- по договору №ТВ-24/2020-ОДН в сумме 18 739 руб. 75 коп. за февраль 2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.07.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 30.06.2021), в котором заявитель просил взыскать задолженность в размере 1 266 397 руб. 56 коп. по договору №ТВ-70/2014 за период декабрь 2020 и февраль 2021.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать задолженность в размере 1 262 700 руб. 13 коп. по договору №ТВ-70/2014 за период декабрь 2020 и февраль 2021.

 Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец предложил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-70/2014 от 24.10.2014, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту – коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 11.11.2014 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-70/2014. В свою очередь истец направил ответчику Протокол урегулирования разногласий от 24.12.2014, на который ответчик ответил Протоколом согласования разногласий №2 от 22.01.2015. Протокол согласования разногласий №2 от 22.01.2015 истцом не утвержден.

Таким образом, договор №ТВ-70/2014 от 24.10.2014 сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения в виде отдельного документа сторонами не заключен.

В то же время, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отсутствие договорных отношений в декабре 2020 и в феврале 2021 года истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами».

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, истец в декабре 2020 и в феврале 2021 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 769 397 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №3984 от 31.12.2020, №460 от 28.02.2021, счетами-фактурами за спорный период и реестрами выданных счетов-фактур.

Объемы потребленных в спорный период энергоресурсов ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензии №336-1/217 от 21.01.2021 и №336-1/983 от 12.03.2021, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.73,76). 

Поскольку данные претензии оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

По сведениям истца за ответчиком, на момент рассмотрения спора, числится задолженность за полученные в декабре 2020 и феврале 2021 энергоресурсы в размере 1 262 700 руб. 13 коп.  (с учетом уточнений).

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства оплаты данной суммы задолженности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за декабрь 2020 и февраль 2021 года в сумме 1 262 700 руб. 13 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика, в том числе с учетом частичной оплаты задолженности после обращения истца в суд. 

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 369 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами»  в пользу   Общества   с   ограниченной   ответственностью   «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»   1 262 700 руб. 13 коп. – основной долг  и  26 145 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 369 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин