АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А7628637/2022

27 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г.Москва, к Администрации Советского  района г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, ОГРН  

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Авеню», ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, о взыскании 215 240 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании  доверенности от 15.03.2023 № 12, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,  

от третьего лица – ООО УК «Авеню»: ФИО4 – представителя,  действующего на основании доверенности от 01.08.2022 № 2, личность удостоверена  паспортом, предъявлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>,  г.Москва (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») 26.08.2022 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Советского района  г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 215 240 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере  3 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст. 51 АПК  РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, Комитета  дорожного хозяйства города Челябинска, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Авеню», ОГРН 

<

***>, Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН  

<

***>.  

27.09.2022 через систему «Мой Арбитр» ответчиком в материалы дела представлен  отзыв, в соответствии с которым удовлетворении исковых требований просит отказать в  полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

22.05.2023 через систему «Мой Арбитр» третьим лицом – Комитетом по  управлению имуществом и земельным отношениям в материалы представлено мнение на  исковое заявление.  

19.06.2023 через систему «Мой Арбитр» третьим лицом – Комитетом дорожного  хозяйства города Челябинска в материалы представлено мнение на исковое заявление, в  соответствии с которым внутриквартальный проезд в районе дома № 14 по улице  Загородной г.Челябинска находится в ведении Администрации Советского района  г.Челябинска.  

Третьим лицом – ФИО2, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в  материалы дела не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах. Полагает, что  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Представитель третьего лица – ООО УК «Авеню» в судебном заседании полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в  письменных пояснениях, а также во мнении.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.  

Заслушав позицию ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между СПАО «Ингосстрах» и  ФИО2 заключен договор добровольного страхования  транспортного средства марки Kia Cee'd, государственный регистрационный номер  

<

***> (полис серии АС № 147135817), срок действия которого с 06.03.2021 по  05.03.2022.  

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых  случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого  события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).  

В период действия договора, 16.08.2021 по адресу: 

<

...>,  водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Cee'd, государственный  

регистрационный номер 

<

***> совершил наезд на наезд на препятствие в виде  выбоины на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические  повреждения.  

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 Правила дорожного  движения не нарушал, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 17.08.2021.  

В СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением транспортного средства марки Kia  Cee'd, государственный регистрационный номер 

<

***> обратился собственник  транспортного средства (выгодоприобретатель) ФИО2  

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Фрагмент-Сервис» от 17.10.2021   № ЗНО0093239, а также счетом на оплату от 19.10.2021 № ФС00000973 стоимость  восстановительного ремонта составила 215 240 руб. 00 коп.  

В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО  «Ингосстрах» произвело оплату счета от 19.10.2021 № ФС00000973 на сумму  215 240 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 № 186372.  

Согласно ответа Комитета дорожного хозяйства города Челябинска от 01.02.2022   № 037-01-05/1076 внутриквартальный проезд в районе дома № 14 по улице Загородной  г.Челябинска находится в ведении Администрации Советского района г.Челябинска.  

08.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2022 № 747-1714241110/21 с требованием возмещения убытков в добровольном порядке, которая  оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО  «Ингосстрах» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, оплатив в  рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта, занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать  возмещения вреда в порядке суброгации.  

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят:  наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в нашем случае  бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением  ответчика и наступившим вредом.  

Таким образом, в настоящем случае при установлении наличия ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества его  вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом  и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для  пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим  исполнением.  

В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом и земельными  отношениями города Челябинска от 22.05.2023, согласно выписке из реестра  муниципального имущества г.Челябинска от 15.05.2023 № 23007 объект с  представленными характеристиками: внутриквартальный проезд, расположенный в районе  дома № 14 по улице Загородной в г.Челябинске, как отдельная единица учета в реестре  муниципального имущества г.Челябинска не значится.  

Также согласно ответа Комитета дорожного хозяйства города Челябинска от  01.02.2022 № 037-01-05/1076, в том числе мнения от 19.06.2023, внутриквартальный проезд  в районе дома № 14 по улице Загородной г.Челябинска находится в ведении  Администрации Советского района г.Челябинска.  

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию  надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического  состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных  дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях  обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного  движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных  средств по автомобильным дорогам и безопасным условиям такого движения.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание  дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим  нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности  дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований  дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог  (часть 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по  обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным  техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц,  осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения  городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного  движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью  автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация  дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2004 года № 189 ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на  котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен  государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме надлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами членения и- благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», распорядительные полномочия собственника земельного участка.  принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах  муниципалитета.  

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом  на использование земельных участков наделены собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых  возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

Подпункт «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа  2006 № 491 (далее – Правила), гласит, что в состав общего имущества включается  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого  определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами  озеленения и благоустройства.  

Согласно подпункта «г» пункта 11 содержание общего имущества в зависимости от  состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:  уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а  также земельного участка, входящего в состав общего имущества.  

В состав услуг и работ не входят: уборка и очистка земельных участков, не  входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за  элементами озеленения в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками),  находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.  Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных  участков (Подпункт «в» пункта 15 Правил).  

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская  установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий  (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не  предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий  помимо их воли.  

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным  законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.37-39 Федерального закона от  10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное  законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию  иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или  владении.  

Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости  обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может  быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.  

Пунктом 3.29 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014  «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, закреплено понятие  «придомовая территория»: земельный участок, на котором расположен многоквартирный  дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного  кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта  недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и  благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.  

Аналогичное понятие придомовой территорией содержится в пункте 43 Правил  благоустройства территории города Челябинска. В качестве таковой признается  примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства,  иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного  дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.  

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий,  обеспечивающих (п.59 Правил):  

1) размещение контейнерных площадок, контейнеров, бункеров, урн в местах  общего пользования для временного накопления отходов и мусора, соблюдение режимов  уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз отходов и мусора на  объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов физическими и  юридическими лицами всех организационно-правовых форм;  

2) благоустройство объектов улично-дорожной сети, инженерных сооружений  (мостов, дамб, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, МАФ и других  объектов благоустройства;  

3) поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и  их элементов;  

4) выполнение работ по содержанию территории в пределах нормативных  санитарно-защитных зон, соблюдению установленных санитарных норм в местах  захоронения (кладбищах), парках, пляжах, рынках, лечебно-профилактических  учреждениях, единичных работ во время проведения массовых городских мероприятий;  

5) уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и  вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными  препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и  других водопроводных устройств;  

6) озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в  том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников;  

7) предотвращение загрязнения территории города жидкими, сыпучими и иными  веществами при их транспортировке, выноса грязи на улицы города машинами,  механизмами, иной техникой с территории производства работ и грунтовых дорог,  организацию мойки транспортных средств в специально оборудованных местах.  

Как было указано ранее, земельный участок, на котором расположена выбоина,  которая причинила вред застрахованному транспортному средству, не сформирован и не  поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, ООО «Управляющая  компания «Авеню» не является собственником земельного участка и не может нести  ответственность за выбоины на данном земельном участке.  

Администрации внутригородских районов (должностные лица) обеспечивают (п.75  Правил):  

1) выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период,  квартальных проездов и объектов благоустройства внутриквартальных территорий  внутригородских районов, за исключением дворовых территорий  

Обязанность по содержанию и строительству автомобильных дорог общего  пользования отнесена к вопросам местного значения, разрешаемым Администрациями  внутригородских районов г.Челябинска.  

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи  автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их  жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального  ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований  настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами,  осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и  содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством, то есть в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное  происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями)  ответчика в лице Администрации Советского района г.Челябинска.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Cee'd, государственный  регистрационный номер 

<

***> составила 215 240 руб. 00 коп.  

Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), ходатайство о назначении  судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства ответчиком не заявлено.  

Правила оценки доказательств регламентированы нормой, содержащейся в ст. 71  АПК РФ. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности, в связи с чем каждая сторона, участвующая в деле, должна  доказать и представить по собственной инициативе документы, которые, по ее мнению,  как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду объективных доказательств отсутствия вины в  возникновении аварийной ситуации, причинении истцу ущерба в заявленном размере.  Причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком норм права и  наступившими последствиями документально не оспорена.  

С учетом степени вины Администрации Советского района г.Челябинска,  выразившейся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги и не обеспечения  безопасных условий её эксплуатации, суд считает заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

 В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы  дела представлен договор об оказании юридических услуг № 5025257/16, заключенный  01.04.2016г. между ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) и СПАО «Ингосстрах»  (заказчик).  

 В соответствии с условиями договора предметом настоящего договора является  оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование  

суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за  причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора в объем оказываемых услуг включается: - досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; - представление интересов заказчика в судах; - представление интересов заказчика – на стадии исполнительного производства; 

- представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче  организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации;  

- отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной  информационной системе заказчика.  

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового  заявления производится ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней (за  исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи приемки услуг  по подготовке и направлению искового заявления в суд за период (Приложение № 3) и  рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2) (п. 4.1 договора).  

В пункте 1 дополнительного соглашения от 18.10.2019г. к договору установлено,  что производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя: 1 500 руб. за  подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд  и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.  

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено  платежное поручение от 19.04.2022 № 429269.  

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается  материалами настоящего дела.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на  месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь  лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт,  устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя  с представителем.  

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон;  данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и  свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1)  разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу,  учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, а его  участие фактически сводилось к подготовке процессуальных документов, с учетом  характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной  практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, а также с целью  исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле,  считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере  3 500 руб. 00 коп.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 7 305 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 09.08.2022 № 884246 в размере  7 304 руб. 80 коп.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 7 304 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 00 руб. 20 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Советского района г.Челябинска (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>) ущерб в размере 215 240 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 304 руб. 80 коп.  

Взыскать с Администрации Советского района г.Челябинска (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  00 руб. 20 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.А. Сысайлова