308/2017-134256(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7576/2017

г. Киров

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)  

к товариществу собственников жилья «Мининский комплекс-2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 356 959 рублей 66 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2017 № 367; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Мининский комплекс-2» (далее  – ответчик, ТСЖ «Мининский комплекс - 2») о взыскании 356 959 рублей 66  копеек задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей  водой для целей оказания коммунальных услуг) от 16.05.2016 № 715266 за июнь  2016 года - апрель 2017 года.  

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в  спорный период ресурса.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2017 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от  28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.11.2017  по 29.11.2017.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156  АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Выражая позицию в отношении требований истца, ТСЖ «Мининский  комплекс - 2», ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), отмечало, что в случае установления  двухкомпонентного тарифа для расчета размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению объем тепловой энергии, используемой на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, должен определяться исходя из утвержденного норматива, а не  показаний ОДПУ. Ответчиком представлен контррасчет.  

В процессе рассмотрения дела истец, согласившись с доводом ответчика,  произвел перерасчет, уточнил исковые требования, просил взыскать 79 701 рубль  17 копеек долга.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК  РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.  

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Между ОАО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение)  и ТСЖ «Мининский комплекс - 2» (абонент) подписан договор горячего  водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных  услуг) от 16.05.2016 № 715266 (далее - договор), согласно пункту 1 которого  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых  централизованных систем горячего водоснабжения, абонент, в свою очередь,  обязуется оплачивать принятую горячую воду.  

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной  горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании  счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по  оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца,  следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 10 договора).  

Во исполнений условий договора в июне 2016 года - апреле 2017 года истец  поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, что  подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах  поданного ресурса, и ответчиком не оспаривается.  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры  (представлены в материалы дела).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в  заявленном периоде ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет  вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.  

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в  арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения. 

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом ресурса в МКД ответчика в заявленный период  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Относительно  предъявляемого к оплате объема ресурса, истец, согласившись с доводом ответчика  о том, что объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен  определяться исходя из утвержденного норматива, уточнил исковые требования,  откорректировал разнесение произведенных ответчиком оплат.  

В судебных заседаниях 02.10.2017, 26.10.2017 суд предлагал ответчику  представить контррасчет за спорный период с разнесением оплат, поскольку  представленный в дело контррасчет ТСЖ «Мининский комплекс - 2», составлен за  больший период, чем заявлен в споре.  

Между тем, ответчиком требования суда исполнено не было,  соответствующий контррасчет не представлен.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Суд также учитывает, что в итоговом расчете исковых требований АО «КТК»  учтены оплаты, которые не указаны в контррасчете ответчика.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер  задолженности истцом доказаны, факт отпуска ресурса и наличие неисполненного  обязательства ответчика перед истцом по его оплате подтверждаются имеющимися  в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании  задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой  для целей оказания коммунальных услуг) от 16.05.2016 № 715266 за июнь 2016  

года - апрель 2017 года в размере 79 701 рубль 17 копеек подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с  уточнением исковых требований (6951 рубль 00 копеек) подлежит возврату истцу  из федерального бюджета. В остальной части (3188 рублей 00 копеек) расходы  

АО «КТК» по уплате госпошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников  жилья «Мининский комплекс-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в  пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 79701 (семьдесят девять тысяч семьсот  один) рубль 00 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения  (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 16.05.2016   № 715266 за июнь 2016 года - апрель 2017 года, а также 3188 (три тысячи сто  восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044,  Россия, 

<

...>) из федерального  бюджета 6951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек  государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Шилоносова