РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-295270/19-22-2246

13.11.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОШАЯ АПТЕКА" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б., ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСНА" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОКУКИНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№5 от 04.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОРОШАЯ АПТЕКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АСНА" о взыскании по договору об оказании услуг № 216М-18 от 01.01.2018 основной долг в размере 1 611 214, 39 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 01 января 2018 года между ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» (далее – Истец) и ООО «АСНА» (далее – Ответчик) был заключен договор об оказании услуг № 216М-18 (далее также – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец обязался оказывать Ответчику комплекс услуг по организации и осуществлению мероприятий по продвижению реализуемых товаров, информированию потенциальных покупателей о товарах, работах и услугах, и/или размещению рекламной информации, определяемых Ответчиком на портале AlphaOne. Ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, определенные Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2018 года проводил программы по продвижению маркетингового товара и реализовал товар, определённый порталом AlphaOne в своих аптечных организациях, указанных в приложении № 1 к Договору, а также в новых аптечных организациях, согласованных сторонами на портале AlphaOne, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Курская область, Золотухинский район, м. Свобода, ул. Электрическая, д. 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Истец указал, что всем указанным аптечным организациям ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА», осуществлявшим реализацию товара и проведение программ по продвижению маркетингового товара, Департаментом здравоохранения Орловской области выданы лицензии № ЛО-46-02-001001291 от 22.06.2018 и № ЛО-46-02-001292 от 04.07.2018 (приложения № 4, 5). Лицензии выданы на осуществление Истцом фармацевтической деятельности, в том числе на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно п. 4.1 Договора начисление вознаграждения Истцу от реализованных им услуг начинается с 1 числа каждого месяца при условии ежедневной выгрузки отчетности о движении товара в формате, предусмотренном сторонами в Регламенте информационного обмена.

Согласно указанному Регламенту обмен данными производится через файлы, выгруженные клиентом на FTP ресурс АСНА. Информация о входе на FTP предоставляется в индивидуальном порядке при осуществлении подключения к АСНА. Выгрузка информации осуществляется на указанный сотрудником АСНА FTP сервер.

Из текста Регламента следует, что информационный ресурс, на который производится выгрузка отчетности Истца, принадлежит Ответчику.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора Истец, осуществляя ежедневную выгрузку данных о движении товара (приход, расход, остаток) в формате, предусмотренном Регламентом информационного обмена, самостоятельно проверяет соответствие выгружаемых сведений о реализованных аптеками товарах справочнику ответчика.

Истец пояснил, что факт реализации маркетингового товара Истцом в сентябре 2018 года подтверждается выпиской из бухгалтерской программы «1С розница» по категории «МаркетингАСНА», содержащей перечень реализованного маркетингового товара в аптечных организациях Истца, входящих в ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА», за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года (реализация маркетингового товара (выписка из «1С розница»).

В указанной выписке из бухгалтерской программы «1С розница» содержится информация об аптечных организациях ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА», номенклатура товара (согласно данным портала AlphaOne), а также количество и общая стоимость реализации по категориям товара за сентябрь 2018 г. 

Реальность операций по реализации товара в сентябре 2018 года подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (банковская выписка из АО «Альфа-Банк»), исходя из которой видно поступление денежных средств на расчетный счет ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА», а также письмом ведущего регионального менеджера отдела клиентского маркетинга ФИО4 от 12.10.2018, направлявшей примерные данные по выгрузке данных с портала AlphaOne за сентябрь 2018 года.

Кроме того, Ответчику был предоставлен доступ к сведениям, содержащимся в программе Истца «1С розница», Ответчик самостоятельно контролировал закупку, реализацию маркетингового товара и проведение иных маркетинговых мероприятий в отношении данного товара.

15 октября 2018 года Ответчик направил Истцу уведомление о намерении расторгнуть Договор на основании пункта 8.2. Договора. 

Сведений о неисполнении/ненадлежащем исполнении Истцом условий Договора за 3 квартал 2018 года уведомление не содержало.

Уведомлением от 19 октября 2018 года Истец согласился с расторжением Договора с 20 ноября 2019 года.

19 октября 2018 года Ответчик отключил Истцу доступ к порталу AlphaOne. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что периодом оплаты за оказанные услуги является квартал. 

25 декабря 2018 года Ответчик платежным поручением № 9420 оплатил Истцу за проведенные программы по продвижению маркетингового товара за июль и август 2018 года по счету № 20 от 18.09.2018 года, таким образом 3 месяц – сентябрь третьего квартала 2018 года остался неоплаченным.

01 октября 2019 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Истец утверждает, что сумма исковых требований в размере 1 611 214,39 рублей, рассчитывалась исходя из предусмотренного Ответчиком алгоритма расчета (маркетинг 2018 год 3 квартал).

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по делу  №А40-71886/19-154-611 по исковому заявлению ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» к ООО «АСНА» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № 216М-18 от 01.01.2018 года в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и госпошлины, ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» был представлен в материалы дела уточненный расчет исковых требований с приложением доказательств оказания ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» услуг по Договору в сентябре 2018 года.

Факт реализации маркетингового товара ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» в сентябре 2018 года подтверждается выпиской из бухгалтерской программы «1С розница» по категории «МаркетингАСНА», содержащей перечень реализованного маркетингового товара в аптечных организациях Истца, входящих в ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, общая цена реализованного маркетингового товара составила 28 426 786,60 руб.

Истец считает, что задолженность ООО «АСНА» по договору об оказании услуг от 01 января 2018 г. № 216М-18 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 составляет 3 411 214 (Три миллиона четыреста одиннадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 39 копеек. 

Истец считает, что расчет истца подтверждается также решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу № А40-71886/19-154-611:

Требование истца об оплате ООО «АСНА»  по иску - 1 611 214,39 руб. - оставшаяся задолженность по Договору за сентябрь 2018 года. Размер долга истец обосновывает расчетом: 3 411 214,39 (общая сумма задолженности за сентябрь 2018 года) – 1 800 000 (взыскано с ООО «АСНА» решением Арбитражного суда города Москвы по делу№ А40-71886/19-154-611) = 1 611 214,39 

Истец также указывает следующее.

Заключенный сторонами договор об оказании услуг от 01 января 2018 года № 216М-18 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В подтверждение проведения Истцом программ по продвижению маркетингового товара, предусмотренных Договором за сентябрь 2018 года, Истец приобщил к настоящему исковому заявлению выписку из программы «1С розница», содержащую перечень реализованного маркетингового товара в аптечных организациях Истца за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года. 

О том, что указанный товар входит в состав маркетингового товара, свидетельствует то, что ООО «АСНА» централизованно ведет 150 контрактов с производителями и реализует вместе с сетями партнерами АСНА все существующие на рынке типы маркетинговых мероприятий (распечатка с сайта www.asna.ru – приложение № 15). 

Ответчик заключал с производителями товаров договоры о предоставлении бонусов от продажи и рекламы их товаров в различных аптечных сетях. 

Для начисления бонусов за определенный период Ответчик предоставлял производителям консолидированные документы о закупках лекарственных препаратов, отчеты, акты, счета и иные документы. 

Данные для указанных документов Ответчик получал на портале AlphaOne, ежедневную выгрузку данных на который, на основании регламента информационного обмена, осуществлял также Истец, что подтверждается текстом доверенности № 216-М-18 от 01 января 2018 года, выданной ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» доверителю ООО «АСНА», на совершение действий, необходимых для целей исполнения договора о предоставлении бонусов с ООО «МСД Фармасьютикалс», что также предусмотрено п. 3.4.7 Договора.

Истец также считает, что факт оказания услуг за спорный период времени также подтверждается электронной перепиской с сотрудниками ООО «АСНА» С.Г. Берукашвили (датированные сентябрем 2018 года) и ФИО5 от 17.10.2018 года.

Вместе с тем, Истец сообщает о том, что программа AlphaOne является собственностью Ответчика, который отключил Истцу доступ к ней 19 октября 2018 года, что само по себе является фактом, свидетельствующим о недобросовестности процессуальных действий Ответчика, и препятствует получению Истцом доказательств исполнения условий Договора.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по договору об оказании услуг № 216М-18 от 01.01.2018 основной долг в размере 1 611 214, 39 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик  указал, что обстоятельства возникновения задолженности, на которые  истец ссылается, противоречат существенным условиям договора услуг № 216М-18 от 01.01.2018 г. и не подтверждаются представленными им доказательствами. 

Спорный договор услуг включает существенное условие о необходимости согласования количества и адресов аптечных организаций истца, в которых оказываются маркетинговые услуги ответчиком (п. 2.2. договора и Приложение № 1 к договору). 

В редакции протокола разногласий к договору об оказании услуг № 216М-18 от 01.01.2018 г. по пункту 2.2.  договора стороны установили, что: «Количество и адреса аптек, в которых оказываются услуги, указываются в Приложении № 1 к настоящему договору. Об изменении количества аптек, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, Сторона-2 (истец по делу) в письменной форме уведомляет Сторону-1 (Ответчика) не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания календарного квартала, в котором изменилось количество аптек…».

Данное условие прямо определяет размер обязательств ответчика по оплате оказанных услуг только в согласованных аптечных организациях. 

Согласно Приложению № 1, в редакции от 02.04.2018 г., для участия в мероприятиях по оказанию маркетинговых услуг сторонами договора были согласованы 27-мь аптечных организаций. Реально маркетинговые услуги по договору оказывали 14 аптечных организации.  

Между тем, из предоставленной истцом в материалы дела выписки из бухгалтерской программы «1С» о реализации в розницу в сентябре 2018 г. всеми входящими в структуру ООО «Хорошая аптека» аптеками истца товара (не только маркетингового), следует, что размер задолженности определен по  33-м аптечным организациям.  Однако такой подход к исчислению задолженности не соответствует условиям договора, в частности, условию о согласовании количества аптечных организаций, участвующих в оказании маркетинговых услуг. 

В силу статьи 153, п. п. 1 - 3 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ на допсоглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах. Допсоглашение является неотъемлемой частью основного договора, совершается в той же форме и подписывается уполномоченными представителями сторон. 

Письменного уведомления об изменении количества и адресов участвующих в оказании услуг аптечных организаций истец, как это было предусмотрено договором (п. 2.2.), не направлял ответчику. Новое Приложение № 1 к договору услуг, включающее 33 аптеки истца не согласовывалось. Следовательно, оснований для определения задолженности по реализации маркетингового товара и оказания услуг по 33 аптекам – не имеется. 

В материалы дела истцом приложены копии лицензий на фармацевтическую деятельность аптечных организаций, которые им были предоставлены 22 июня и 04 июля 2018 г. Между тем, список аптечных организаций, участвующих в маркетинговых мероприятиях по договору № 216М-18 был согласован сторонами Приложением № 1 от 02 апреля 2018 г., то есть, до предоставления указанных дополнительным аптечным организациям.  Дополнительные аптеки, в силу отсутствия у них лицензии на фармацевтическую деятельность, не могли быть включены в согласованный перечень Приложения № 1 к договору на 3-й квартал 2018 г.

Также ответчик указал, что сумма задолженности, указанная в исковом заявлении рассчитана неправильно, а сама методика расчета стоимости оказанных услуг и задолженности не предусмотрена договором и носит надуманный характер. Подобный расчет не соответствует установленным договором правилам начисления маркетингового вознаграждения, критериям оценки выполнения маркетинговых мероприятий, предусмотренных «Маркетингом АСНА 2018».

Расчет суммы исковых требований за сентябрь 2018 года необоснованно выполнен истцом, исходя стоимости товара, реализованного им по розничным ценам. При этом истец привел недостоверный довод о том, что его расчет выполнен: «…исходя из предусмотренного Ответчиком алгоритма расчета (маркетинг 2018 год 3 квартал – Приложение № 13)». 

 В действительности же, согласно алгоритма расчета вознаграждения за услуги по договору, предусмотренного правилами «Маркетинг АСНА 2018», а также по данным, содержащимся в уведомлении ООО «АСНА» о расторжении договора от 15 октября 2018 г. (на который истец произвольно ссылается, искажая его содержание),  критериями оценки выполнения маркетинговых мероприятий по договору услуг, изложенных в «Маркетинг АСНА 2018», как и в уведомлении ООО «АСНА» от 15 октября 2018 г.  установлено, что размер маркетингового вознаграждения определяется и зависит: во-первых, от выполнения плана аптечными организациями по закупкам товара у определенных производителей по цене согласованной с производителем (СИП ценам); во-вторых, от установленного стандарта выполнения маркетинговых мероприятий, который оценивается по регрессивной шкале начисления маркетингового вознаграждения от СИП цены маркетингового товара.

В соответствии с  правилами «Маркетинг АСНА 2018» маркетинговое вознаграждение (сумма задолженности) по договору должны начисляться с применением следующих критериев оценки выполнения маркетинговых мероприятий:

Матрица БДН (Бездефектурное наличие товара) – от 6 до 3 % от закупочных цен реализованного маркетингового товара с применением регрессивной шкалы оценки. По максимальному проценту (6 %) от СИП цены (согласованной с производителем цены) товара начисляется вознаграждение при условии выполнения аптекой данного мероприятия в течение 70 % товародней и по 95 % строк наличия товара, участвующего в мероприятиях по договору, в аптеке.

При выполнении аптекой этого мероприятия в течение 70 % товародней и по 90 - 70 % строк наличия товара, участвующего в мероприятиях по договору, процент для начисления маркетингового вознаграждения аптеке применялся - от 5,5 до 3 % от СИП цены товара.  

УСТМ МНН и УСТМ Бренды – от 2 до 1 %  закупочной цены по регрессивной шкале: 2 % - при выполнении процента строк мероприятия свыше 90 %, а от 85 до 90 % - начислялось вознаграждение в размере 1,7 % от СИП цены товара, от 85 до 70 процентов строк выполнения – от 1.5 до 1 % от СИП цены товара.  

ТД1 – 1 % от закупочной цены товара начислялся аптеке от СИП цены при условии выполнения 90 % плана продаж по 3-м товарам из определенных на портале 4-х в объёме 90 % плана продаж, а также допускалось выполнение мероприятия по 1-му товару из 4-х при выполнении 50 % плана продаж.

В соответствии с приведенными выше критериями расчета и начисления маркетингового вознаграждения, участвующим в оказании услуг по договору № 216М-18 от 01 января 2018 года 14 аптечным организациям истца, по ими предоставленным данным об оказанных услугах на портал ответчика Alpha One, обобщенными отделом маркетинга ответчика рассчитано, начислено и выплачено истцу вознаграждение за 3-й квартал 2018 г. (Таблицы: Т.1 - расчет максимально возможного маркетингового бюджета, Т.2 – процент выполнения маркетинговых мероприятий, Т. 3 – расчет маркетингового вознаграждения, подлежащий выплате по договору в соответствии с процентом выполнения мероприятий). 

Исчисленная истцом задолженность рассчитана неправильно, без учета (применения) критериев оценки выполнения маркетинговых мероприятий, определённых в договоре и «Маркетинге АСНА 2018» по данным ежедневной выгрузки информации о движении товара и выполнении услуг.  

Ответчиком предоставляется справка, из которой следует, что в 3-м квартале 2018 года ежедневную выгрузку данных о движении товара и его реализации, в порядке, установленном разделом 3 договора, осуществляли 14 аптечных организаций истца из 27-ми согласованных сторонами  (указаны в списке - Приложение № 1 к договору). Тринадцать аптек из числа включенных в Приложение № 1 к договору данные об оказанных услугах в 3-м квартале 2018 года не представляли ответчику, в силу чего оснований для начисления им маркетингового вознаграждения не имелось.  

Предварительно рассчитанная по Правилам для расчета маркетингового бюджета, максимальная выручка 14 аптек от реализации товара, участвовавшего в маркетинговых программах в 3-м квартале 2018 года – 46 473 976 рублей. 

При условии полного выполнения 14-ю аптеками бонусных программ по всем мероприятиям, максимально возможное вознаграждение, подлежащее оплате по договору истцу за 3-й квартал 2018 г. этим аптечным организациям составляет 5 852 248,00 руб. 

Ответчик полностью рассчитался с истцом за оказанные в 3-м квартале 2018 г. услуги: на основании выставленного истцом счета № 20 от 18 сентября 2018 года, перечислил истцу денежную сумму в размере 6 000 000 рублей платежным поручением № 9420 от 25 декабря 2018 года   за услуги, оказанные по договору № 216М-18 в 3-м квартале 2018 года. 

Представленные истцом выписки о закупках и реализации в розницу товара во всех аптечных организациях, входящих в структуру истца, и содержащие сведения о денежном обращении по банковскому счету истца и объёмах розничной продажи товара, не содержат сведений, относящихся к предмету спора, т.к. свидетельствуют о розничном товарообороте истца, но не подтверждают самого факта и объема оказанных маркетинговых услуг по договору № 216М-18 от 01.01.2018 года и их стоимости.  Произведенный на их основе расчет иска – некорректен, не основан на согласованных в договоре услуг от 01.01.2018 г.  условиях.   

Указанная в иске денежная сумма долга, вопреки согласованным условиям договора, определяет не стоимость маркетинговых услуг, а общую стоимость товара, реализованного истцом по розничным ценам в сентябре 2018 г.  

Задолженность исчислена из общего розничного товарооборота всех аптечных организаций истца за сентябрь 2018 г., а не как стоимость реализованного товара отдельных производителей по закупочным ценам, т.е. по согласованным с производителем оптовым ценам, как это предусмотрено договором.

Договором об оказании услуг № 216М-18 установлена обязанность истца систематически предоставлять информацию об оказанных услугах ответчику (п. 3.1.6. договора) и определено, что отчетным периодом и периодом оказания услуг и периодом оплаты (расчета за оказанные услуги) является – квартал (п. 4.3.), а не календарный месяц как полагает истец. 

Согласно условиям существовавшего до 20 ноября 2018 г. договора об оказании услуг № 216М-18 от 01.01.2018 г., в процессе его исполнения, именно на истца были возложены обязанности: по осуществлению ежедневной выгрузки данных о движении товара в формате, предусмотренном Регламентом информационного обмена (Прилагается); самостоятельной проверке соответствия выгружаемых сведений о реализованных аптеками товарах справочнику; утверждению сведений, подлежащих выгрузке на портал; несению ответственности за своевременное предоставление, корректность и полноту выгружаемых данных; обеспечению соответствия выгружаемых данных информационной системе истца.

Вышеизложенные обязанности истца установлены пунктом 3.1.6 договора услуг. Этим же пунктом договора предусмотрено, что для осуществления ежедневной выгрузки данных и контроля истец назначает ответственное должностное лицо.

Согласно пунктам 2 и 3 Регламенту информационного обмена, выгрузка данных осуществляется силами истца и является обязательным требованием для осуществления своевременного начисления маркетингового бюджета (вознаграждения за оказанные услуги).

В связи с тем, что такие сведения истцом не представлены в материалы дела, доводы иска о задолженности ответчика не подтверждаются надлежащими доказательствами.  

 Ответчик также указывает, что из представленных самим истцом в материалы дела документов следует, что в сентябре 2018 года истец прекратил ежедневную выгрузку данных о движении маркетингового товара, что подтверждается перепиской с истцом по электронной почте. Ответчик ссылается на письмо по электронной почте ФИО4, отправленное 23.09.2018, представленное в материалы дела, из которого следует, что «…данные по сентябрю встали, актуальность на 20/09». Данное письмо свидетельствует о том факте, что истец уже с 20-е сентября прекратил выгрузку данных об услугах на портал. Данное обстоятельство опровергает утверждения истца о надлежащем исполнении договора в сентябре 2018 года и предоставлении ответчику предусмотренных договором данных об оказанных услугах для начисления вознаграждения со ссылкой на письмо ФИО4 от 12.10.2018. 

Вознаграждение за оказанные услуги начисляется ответчиком при условии ежедневной выгрузки истцом в течение всего расчетного периода (квартала) данных (приход, расход, остаток) о движении товара в формате, предусмотренном Сторонами в Регламенте информационного обмена и при наличии корректных связок по товарам аптек со справочником ответчика (п.п. 3.1.6., 4.1. договора услуг). 

Согласно п. 3.1.7. Договора услуг № 216M-2018 от 01.01.2018.  сторонами согласовано следующее существенное условие, согласно которого если данные Стороной-2 (истцом по настоящему делу) не предоставлены или предоставлены не своевременно, то обязательства по оплате услуг у Стороны-1 (ответчика) не наступают.

Согласно п. 3.1.7.  договора услуг днем проверки и предельной датой подведения итогов предоставления данных для расчетов сторон является 5-е число каждого месяца. После 10-го числа месяца ответчик имеет право выполнить расчеты своих финансовых обязательств перед истцом по фактическим данным выгрузки, произведенной истцом на портал AlphaOne.

В силу указанных положений договора ответчик правомерно и обоснованно оплатил услуги истца, оказанные им по договору в 3-м квартале 2018 года. На основании указанных положений договора ответчик принял от истца перечисленные выше финансовые документы, датированные 18-м сентября 2018 года как отчетные за 3-й квартал 2018 года по договору услуг № 216М-18 от 01.01.2018 г. и оплатил оказанные услуги, включая услуги сентября, в полном объеме. 

Иных отчетных документов за оказанные услуги в 3-м квартале в сроки, установленные договором услуг № 216М-18 не имеется. 

Изложенные доводы свидетельствуют о необоснованности заявленной задолженности и доводов искового заявления.

Судом  доводы   ответчика   принимаются, доводы истца отклоняются. 

Истцом  не  представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, согласно п.3.1.8. Договора, в частности акт оказанных услуг, доказательства направления акта ответчику. В связи с чем отклоняются ссылки истца на выписки из бухгалтерской программы, выписки по счету АО «Альфа-Банк» являются не обоснованными.

Оплата вознаграждения осуществляется лишь при условии выполнения истцом, условий, предусмотренных договором (п.4.1., 4.2., 4.3., 4.5 Договора)..  

Довод истца об установлении заявленного ко взысканию долга решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу № А40-71886/19-154-611 судом отклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу № А40-71886/19-154-611, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020,  с ООО «АСНА» в пользу ООО «ХОРОШАЯ АПТЕКА» взыскана  задолженность по договору об оказании услуг № 216М-18 от 01.01.2018 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80124 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по госпошлине госпошлин в размере 28016 руб

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 задолженность взыскана задолженность за период сентябрь 2018, которая признана судом на основании Актов №1159 от 24.12.2018, 4-Б от 24.12.2018, направленных истцом ответчику, по которым ответчик не представил возражений истцу .

Вопреки доводам истца, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 не устанавливался общий долг ответчика в размере 3 411 214,39 руб. за сентябрь 2018. 

В решении Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 указывается на доводы истца: «… как указывает истец, задолженность ООО «АСНА» по договору об оказании услуг от 01 января 2018 г. №216М-18 за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. составляет 3 411 214 рублей 39 копеек. Между тем, в настоящем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате оказанных в сентябре 2018 услуг частично в размере 1 800 000 руб.». Также к решении приведены расчеты истца на сумму 3 411 214,39 руб.

Наличие задолженности ответчика в размере 1 614 214,39 руб. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 не устанавливалось.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.