﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10922/2019

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-320/2020) Администрации МО "Багратионовский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 по делу № А21-10922/2019, принятое

по заявлению Администрации МО "Багратионовский городской округ"

к  УФАС по Калининградской области

3-е лицо:  ООО "555"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» (адрес: Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Пограничная, 57; далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, адрес: г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 09.07.2019 № 039/07/15-173/2019 и предписания от 09.07.2019 № 61- АМЗ/2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «555» (ОГРН: 1173926019431, адрес: 238437, Калининградская обл., р-н Багратионовский, пос. Невское, ул. Московская, д. 2, кв. 5; далее – ООО «555», третье лицо).

Решением от 28.11.2019 суд в удовлетворении заявления Администрации отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.10.2018 в Управление поступила жалоба ООО «555» на действия (бездействие) Администрации в части не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, ул. Молодежная, д. №№ 15, 17, 19, 21. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «555», Управлением в отношении Администрации выдано предупреждение от 15.01.2019 № 07 о необходимости прекращения в срок до 24.03.2019 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём проведения организационных мероприятий, направленных на объявление открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, ул. Молодежная, д. 21 (далее – МКД) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Порядок № 75). 

В связи с неисполнением Администрацией предупреждения Управления от 15.01.2019 № 07, УФАС по Калининградской области издан приказ № 35 от 08.04.2019 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/15-173/2019 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Решением Управления от 09.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/15-173/2019, действия (бездействие) Администрации, выразившиеся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

По итогам рассмотрения дела № 039/01/15-173/2019 на основании решения от 09.07.2019, комиссией антимонопольного органа, в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьи 50 Закона о защите конкуренции вынесено предписание № 61-АМЗ/2019, согласно которому Администрации в срок до 19.08.2019 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, а именно: 

- осуществить исчерпывающий перечень организационных мероприятий, направленных на объявление открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в Порядке № 75;

- объявить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД в Порядке № 75;

- сообщить в антимонопольный орган о выполнении предписания не позднее пяти дней со дня его выполнения. 

Полагая, что решение и предписание приняты с нарушением закона и без достаточных на то оснований Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых решения и предписания Управления, нарушения прав и законных интересов Администрации указанными актами не установил. На основании изложенного, в удовлетворении заявления Администрации судом отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной статьи достаточно преобладание более 50 процентов любого вида собственности (федеральной, региональной, муниципальной) для проведения открытого конкурса. Указанная норма прямо содержит указание на то, что проведение открытого конкурса является обязанностью именно органа местного самоуправления вне зависимости от преобладающего вида собственности, поскольку Правилами №75 закреплено, что именно орган местного самоуправления проводит открытый конкурс, кроме того  частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, суммарная доля субъекта Российской Федерации - Калининградской области (с учетом имущества, переданного в оперативное управление ГКУ КО «Миграционный центр»), муниципального образования – Багратионовский городской округ в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 21 по ул. Молодежная в пос. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области составляет – 56,5 %.

Из системного толкования положений части 4 статьи 161, части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс для выбора управляющей организации в случае, если совокупная доля публично-правовых образований (публичная доля) в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов.

Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 - 162 ЖК РФ и Порядком N 75.

Указанная правовая позиция изложены в письме ФАС России от 19.01.2017 № ИА/2401/17 "О применении антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ и обязанности органа местного самоуправления проводить торги по выбору управляющей организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 163 ЖК РФ".

В силу абзаца 1 пункта 39 Порядка № 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

ЖК РФ для случаев, в которых собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно выбрать способ управления таким многоквартирным домом, а именно в силу наличия менее 50% голосов, с целью соблюдения прав собственников установлен особый порядок выбора управляющей организации, с использованием публичных процедур, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в случае, когда собственники помещений не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на собрание собственников, оформленное протоколом № 1 от 05.10.2018 и проведенное с наличием кворума (65.8% от общего числа голосов МКД), подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которые обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что на территории муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области управление многоквартирными домами осуществляют четыре управляющие организации - ООО «555», МУП «ЖКС - г. Багратионовска», ООО «УК «Уютный Дом», ООО «УК Мегадом», имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Указанные управляющие организации, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, в том числе, осуществляют управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 -68.32). 

УФАС по Калининградской области правомерно указано на то обстоятельство, что проведение отбора управляющих компаний необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованным выводам, что бездействие органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. Молодежная, дом 21, посёлок Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, в котором суммарная доля субъекта Российской Федерации - Калининградской области (с учетом имущества, переданного в оперативное управление ГКУ МО «Миграционный центр»)  муниципального образования - Багратионовский городской округ в праве общей собственности на общее имущество составляет более 50 %, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, предусмотренным частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 25.01.2019 об отмене предписания от 08.11.2018 3ЖК-2/2443/18186-вх/ШАА аналогичного содержания, не влияет  на законность оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решеии.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28 ноября 2019 года по делу №  А21-10922/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало