АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7088/2018

г. Чебоксары

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд, д. 6/40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 12 626 руб. 04 коп.,

третье лицо – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО3, 428020, 

<

...>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01/12-10 сроком действия до 31.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.09.2018 № 193 сроком действия до 31.12.2018 (до перерыва),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 12 849 руб. 10 коп. пеней за период с 21.07.2015 по 20.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в рамках договора от 16.04.2007 № 409.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2018 дело № А79-7088/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивировав тяжелым материальным положением и нахождением в стадии банкротства. В подтверждение тяжелого имущественного положения ответчик представил копию подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов, а также справки банков о состоянии расчетных счетов ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2018 судом был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 14.11.2018, до 16 час. 00 мин. 14.11.2018.

После перерыва в судебном заседании от истца в суд 14.11.2018 по факсимильной связи поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 626 руб. 04 коп. пеней за период с 21.07.2015 по 20.04.2018.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание суда проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2007 между муниципальных унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 409 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 26.03.2008 № 1, от 15.05.2009 № 2 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "имущество".

Перечень имущества, передаваемого арендодателем во временной владение и пользование арендатору, содержится в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2008 арендодатель – муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" заменен на муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Имущество передано ответчику по акту передачи помещения арендатору от 01.01.2007.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи.

Величина арендной платы за имущество составляет 7 581 руб. с НДС в квартал. Величина арендной платы твердая, фиксируется на момент заключения договора и не подлежит изменению.

Ссылаясь на то, что ответчик вносил арендные платежи с нарушением сроков, установленных в пункте 3.1.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 12 626 руб. 04 коп. пеней за период с 21.07.2015 по 20.04.2018. 

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 26.09.2018 № 01/12-1345 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 11.05.2018, что подтверждено почтовым уведомлением, однако изложенные в ней требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик согласился с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку предусмотренных договором платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Истцом пени начислены с 21.07.2015 на сумму задолженности в размере 7 581 руб., образовавшуюся по состоянию на указанную дату, а также последующие платежи, не внесенные арендатором в установленный срок.

Ответчик, оспаривая сумму неустойки, указал на пропуск срока исковой давности в отношении требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 20.07.2015.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъясняя порядок применения приведенной нормы, Верховный Суд РФ в пункте 26 Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 25 названного Постановления Пленума указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности неустойки. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, неустойка может начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания неустойки ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 21.07.2015 по 20.04.2018. При этом неустойка начислена, в том числе, на сумму задолженности за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 года в размере 60 648 руб., взысканную решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2017 по делу № А79-10374/2017, которая фактически погашена ответчиком согласно расчету истца 21.02.2018. Срок исковой давности в отношении этого требования не пропущен, неустойка начислена на указанную сумму задолженности до момента ее погашения.

Поскольку сумма основного долга (в размере 60 648 руб. за период с 01.04.2015 по 31.03.2017) фактически уплачена ответчиком, то положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса в настоящем деле не применимы.

За период с 21.07.2015 по 20.04.2018 истцом начислено 12 626 руб. 04 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим пункту 6.1 договора, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере как обоснованный нормами материального права, подтвержденный представленными доказательствами.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком арендной платы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 20.06.2018 № 353357.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае речь идет об отношениях сторон по поводу возмещения понесенных в связи с участием в деле судебных расходов, а не об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем к названным отношениям не может быть применен пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство не содержит норм права, позволяющих уменьшить сумму взыскиваемых понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в арбитражный суд.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 04 коп. пеней за период с 21.07.2015 по 20.04.2018, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов