АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15068/2023

г. Киров

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой  А.В. (аудиозапись не ведется)  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Здоровье для всех» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>,  помещ. 1004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>)  о взыскании 350 000 рублей 00 копеек  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье для всех» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ответчик) о взыскании денежных  средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 350 000 рублей 00  копеек, расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с  ответчика расходы на устранение недостатков товара, поставленного по товарной  накладной от 15.03.2023 № 614 в суме 26 175 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной  пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.  

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других и при данных  обстоятельствах принято судом.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, истцом  заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, в назначенные  дату и время онлайн заседание сформировано, истец не подключился, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик отзыв не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу  юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, на основании статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим  образом извещенным о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора,  дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

По товарной накладной от 15.03.2023 № 614 ООО «Триумф» произвело поставку  ООО «Здоровье для всех» товар общей стоимостью 490 000 рублей 00 копеек, в том  числе: компрессор Меркурии 35 л., комплект для монтажа в стомат. установку с  микромотором ДП-5, аспиратор стоматологический мобильный Aspi-Jet 6, скалер ДТЕ V2  ультразвуковой встраиваемый, лампа полимеризационная, наконечник аэр-флоу,  установка Меркури 550.  

Истец обратился к ответчику с заявлением о некорректной работе поставленного  оборудования (претензия).  

ООО «Триумф» признал заявленные претензии необоснованными. Согласно ответу  на претензию, для проверки работоспособность установки Меркури 550 была привлечена  организация ООО «Медтехсервис», лицензия не технической обслуживание медицинской  техники № ФС-99-04-000741-13. В результате обслуживания было выявлено:  

1. Стоматологическая установка находится в рабочем состоянии.  

2. Все параметры подачи воды, воздуха, электричества для обеспечения  нормального использования соответствуют требованиям производителя.  

3. Органы управления установкой работают. 

4. Рабочее давление воздуха соответствует норма 0,22мпа.  5. Рабочее давление воды соответствует норме 0,2мпа.  

6. Электрический мотор ДП-5 включается, реверс работает, изменение скорости  вращения работает, нагрев двигателя отсутствует.  

Сотрудником ООО «Медтехсервис» было обнаружено, что перекрыт регулятор  подачи воздуха на охлаждение микромотора. Вследствие этого воздух на охлаждение  наконечников не поступает, происходит перегрев подшипников наконечника, в результате  чего наконечник выходит из строя. Врачу, работающему на установке, было все показано  и даны разъяснения.  

Также ООО «Медтехсервис» произвело техническое обслуживание установки  Меркури 550 с заменой мембранного полотна в распределительном блоке, чистку на  рабочем столе врача установки, удаление остатков порошка Аэр-флоу. Использование  аппарата Аэр-флоу происходит с нарушением инструкции по эксплуатации.  

По результатам осмотра истцу рекомендовано: 

1. Произвести дополнительный инструктаж по правилам эксплуатации установки с  сотрудниками, работающими на стоматологической установке.  

2. Заключить договор тех.обслуживания стоматологического оборудования с  организацией, имеющей соответствующую лицензию.  

3. Для продолжительного использования стоматологических наконечников  применять аппарат для чистки и смазки наконечников и производить смазку после  каждого применения наконечника.  

4. Использовать в работе стоматологические наконечники более высокого качества.  

5. При выходе наконечников из строя воспользоваться гарантией завода – производителя наконечников.  

6. Использовать калиброванные боры хорошего качества.  

На основании изложенного ООО «Триумф» не установлено наличие оснований для  удовлетворения претензии истца.  

10.10.2023 ООО «Гамма-дент сервис» по запросу истца представило заключение, из  которого следует, что по результатам осмотра стоматологической установки Меркури 550  сер. № НК2022021008 выявлены следующие недочеты:  

1. Светодиодная полимеризационная лампа сер. № С 22091806N – происходит  постоянное отключение свечения в процессе эксплуатации. К рекомендации: проверить  работоспособность платы управления, при гарантийном случае заменить.  

2. Шланг турбинный и шланг микромотора ДП5 – было проведено неверное  подключение подачи воды и спрея, перепутаны между собой. К рекомендации: провести  переподключение на каждом шланге подаче спрея и воды.  

3. Необходимо провести регулировку светильника, соблюсти соосность лампы и  стойки.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

С учетом уточнения иска истец просит взыскать расходы, которые ООО «Здоровье  для всех» будет вынуждено понести в целях устранения недостатков поставленного  товара, согласно следующему расчету:  

 5500,00 руб. (за выезд инженера по ремонту ООО «Гамма-Дент Сервис»,  диагностику и проверку стоматологического оборудования 26.07.2023, платежное  поручение от 30.07.2024 № 671) + 7500,00 руб. (за повторный выезд инженера по ремонту  ООО «Гамма-Дент Сервис» от 09.08.2024, счет на оплату от 09.08.2024 № 71, от  09.08.2024 № 71) + 5200,00+ 7975,00 (стоимость полимеризационной лампы к  стоматологической установке с учетом стоимости доставки).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены  обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар,  соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 той же статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475  ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2  статьи 476 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик поставил  медицинское оборудование, при этом монтаж и настройку оборудования не осуществлял,  инструктаж с сотрудниками не производил. Доказательства обратного не представлены.  

Техническая документация, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон на  поставленное оборудование в материалы дела не представлены.  

Представитель истца пояснил, что ответчиком совместно с товаром документация  не была предоставлена.  

Вместе с тем, истец принял оборудование в эксплуатацию и возражений по  данному обстоятельству не заявлял.  

В отсутствии указанных документов у суда отсутствует возможность достоверно  определить характер и объем гарантийных обязательств.  

Из документов следует, что факту обращения истца ответчик привлек  специализированную организацию, которая установила, что стоматологическая установка  находится в рабочем состоянии, некорректная работа обусловлена нарушением  ответчиком порядка ее эксплуатации. Эксплуатационные нарушения (неверное  подключение шланга турбинного и шланга микромотора ДП5, необходимость настройки  лампы светильника) также отражены и в заключении ООО «Гамма-дент сервис»  10.10.2023.  

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, из которых можно  сделать вывод, что некорректная работа оборудования обусловлена недостатками  производственного характера, возникшими до передачи товара покупателю, и подлежит  устранению ответчиком в рамках гарантийных обязательств.  

Судом неоднократно перед истцом ставился вопрос о проведении по делу  судебной экспертизы для определения причины возникших дефектов в работе  оборудования.  

Истец от реализации данной процессуальной возможности отказался. 

Также суд отмечает, что из содержания представленных документов не  представляется возможным отождествить товар, поставленный ответчиком по товарной  накладной от 15.03.2023 № 614, с оборудованием, предоставленным истцом на осмотр  ООО «Гамма-дент сервис».  

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности  несоответствия поставленного ответчиком по товарной накладной от 15.03.2023 № 614  товара требованиям по качеству, установленным договором или законом.  

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  10 000 рублей 00 копеек.  

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 2000  рублей 00 копеек.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000  рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (2000 руб.) и  расходы на оплату услуг представителя (20 000 руб.) относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье для всех»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, помещ. 1004) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от  15.11.2023 № 618.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Ю.Е. Покрышкина