﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5278/2020-ГК

г. Пермь

17 июня 2020 года

Дело № А60-53789/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н., 

при участии:

от ответчика, ООО «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» - Мантурова Ю.Н., паспорт, доверенность  от 14.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года 

по делу № А60-53789/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга  (ОГРН  1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ОГРН  1176658086692, ИНН 6671078334), обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (ОГРН 1106672012281, ИНН 6672319409)

о взыскании неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»  о взыскании неустойки в размере 419491 руб. 77 коп.,  с учетом уточнения иска истец просит  взыскать неустойку в размере  752 919 руб. 44 коп. 

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 46 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Деметра».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично,  с общества «Деметра» в пользу истца взыскана неустойка в размере 333427 руб. 67 коп.,  в удовлетворении  иска к ООО «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить  заявленные требования, взыскав неустойку с ООО «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для перемены лиц  в обязательстве, так стороной договора  является ООО «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»,  договор  купли-продажи  от  13.06.2018  не может  являться основанием для перемены лиц в обязательстве, согласия на замену инвестора Администрация не  давала. Кроме того, апеллянт  указывает на отсутствие основания для принятия исполнения за должника от третьего  лица на основании  п. 3 ст.  313 ГК РФ, поскольку должник должен  исполнить обязательство лично. В обоснование  довода о том, что   должник должен  исполнить обязательство лично ссылается на  п. 7 ст.  448 ГК РФ.

До начала судебного  заседания от  ответчиков поступили  письменные отзывы на апелляционную  жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и МУП «УКС г. Екатеринбурга» (инвестор) заключен договор о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечной - Железнодорожников - Советской, площадью 28 461 кв.м. Срок действия договора установлен с 25.12.2015 по 24.12.2025. Цена договора составляет 8 200 000 руб. 

Соглашением о перемене лиц в договоре от 11.12.2017 права и обязанности Инвестора перешли от МУП «УКС г. Екатеринбурга» к ООО «УКС г. Екатеринбурга».

Уведомлением от 20.04.2018 МУП «УКС г. Екатеринбурга» в одностороннем порядке расторгло соглашение от 11.12.2017.

Решением № 3 МУП «УКС г. Екатеринбурга» увеличило уставный капитал ООО «УКС г. Екатеринбурга» путем вклада прав по договору № 7-30-Р от 25.12.2015.

В соответствии с пп. 11, п. 2 Договора обязательства Инвестора обеспечиваются путем предоставления последовательными безотзывными банковскими гарантиями. Оригинал последующей безотзывной гарантии предоставляется не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока предыдущей. Во исполнение условий договора МУП «УКС г. Екатеринбурга» была предоставлена банковская гарантия от 26.12.2016 № 05-21 ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» на сумму 8 200 000,00 рублей и ООО «УКС г. Екатеринбурга» банковская гарантия от 16.05.2018 № 05-198 ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк».

За нарушение сроков предоставления банковской гарантии по Договору Инвестору начисляется пеня в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисляемая от цены права на заключение договора (8 200 000,00 рублей) за каждый день просрочки (пп. 12, п. 2 Договора).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015 банковская гарантия ООО «УКС г. Екатеринбурга» не представлена, истец, не получив удовлетворения претензии обратился с настоящим иском в суд и с учетом принятого судом увеличения суммы исковых требований просит взыскать неустойку за период с 01.12.2018г. по 04.03.2020г. в размере 752 919 руб. 44 коп.

Удовлетворяя требования к обществу «Деметра», суд  первой инстанции  исходил из того, что основании п.7 ст. 46.2 ГрК РФ в силу закона произошла перемена лица должника в обязательстве о предоставлении банковской гарантии по договору о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015 в полном объеме в связи с отчуждением всех земельных участков, отвечающих заявленным в данной норме критериям, при  этом неустойки в размере 419491 руб. 77 коп. уплачена обществом, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 161 от 29.01.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.

Согласно статье 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также – договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ. 

Институт развития застроенных территорий предполагает предоставление Инвестору земельных участков в границах застроенной территории для осуществления жилищного строительства после выполнения Инвестором ряда  обязанностей (разработка градостроительной документации и расселение аварийного жилья в границах застроенной территории).

Согласно части 7 статьи 46.2 ГрК РФ при осуществлении оборота предоставленных в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи земельных участков к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также иных требований, если они являются существенными условиями договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи и определяют обязательства заключившего договор с органом местного самоуправления лица, подлежащие выполнению после предоставления указанных земельных участков.

Материалами  дела  подтверждается наличие между истцом и  ООО «УКС г. Екатеринбурга» правоотношений в рамках  договора о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015, в связи   передачей права в уставный капитал общества на основании  решения об увеличении  уставного  капитала от  15.05.2018 № 3.   Пунктом 13 договора о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015 установлено, что передача прав и обязанностей Инвестора по договору (в том числе передача прав на земельные участки) допускается только с согласия Администрации при условии обеспечения исполнения обязательств по договору лицом, которому передаются соответствующие права и обязанности. 

Как установлено  судом,  земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702062:7, 66:41:0702063:10, 66:41:0702063:187 отчуждены обществом «УКС г. Екатеринбурга» в собственность  общества «Деметра» на основании договора купли-продажи № 001/06 от 13.06.2018 с предварительного согласия Администрации города Екатеринбурга, что  следует  из  письма заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования от 13.06.2018 № 0132/01-18/001/724 «О согласовании продажи земельных участков» разрешено отчуждение земельных участков при условии своевременного предоставления будущим правообладателем земельных участков в границах застроенной территории последующей банковской.   Пунктом 4.1. договора купли-продажи № 001/06 от 13.06.2018 предусмотрено, что покупатель ООО «Деметра» принимает на себя обязанность своими силами и за свой счет выполнить все обязательства Инвестора из Договора о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015 в соответствии с положениями ч. 7 ст. 46.2 Градостроительного Кодекса РФ.

Оценив  представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, учитывая, что  учетом п. 6 ч. 3 статьи ст. 46.2 ГрК РФ с приобретением земельных участков, являвшихся предметом договора о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015 , к приобретателю - ООО «Деметра» перешло и обязательство осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки, действующее законодательство в целях обеспечения исполнения договора развития застроенной территории, и после перехода прав собственности на земельные участки от Инвестора к новому правообладателю, предусматривает возложение на последнего обязанности по строительству, и как следствие, обязанности по предоставлению обеспечения договора развития застроенной территории, иное толкование указанного положения свидетельствовало бы о необходимости продолжения строительства лицом, у которого соответствующие земельные участки отсутствуют, уд  первой инстанции правомерно  признал  ООО «Деметра» лицом,  обязанным исполнить  обязательство по предоставлению банковской гарантии, обеспечивающее основное обязательство,  на основании ч. 4 статьи ст. 46.2 ГрК РФ.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Размер  неустойки  за  нарушение сроков предоставления банковской гарантии по Договору Инвестору установлен в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисляемая от цены права на заключение договора (8 200 000,00 рублей) за каждый день просрочки (пп. 12, п. 2 Договора).

По расчету истца неустойку за период с 01.12.2018г. по 04.03.2020г. составила  752 919 руб. 44 коп.

Обществом «Деметра» размер и расчет неустойки не оспорен,  произведена уплата неустойки в размере 419491 руб. 77 коп., в подтверждение чего представило платежное поручение № 161 от 29.01.2020г.

Установив, что  на основании п. 7 ст. 46.2 ГрК РФ в силу закона произошла перемена лица должника в обязательстве о предоставлении банковской гарантии по договору о развитии застроенной территории № 7-30-Р от 25.12.2015  в связи с отчуждением всех земельных участков, отвечающих заявленным в данной норме критериям,  обществом  «Деметра» обязанность  по своевременному предоставлению банковской гарантии на договору о развитии застроенной территории №70-30-Р от 25.12.2015 не исполнена,  суд первой   инстанции  пришел  к правильным выводам о наличии  оснований для частичного  удовлетворения заявленного  иска, взыскав с общества ООО «Деметра» неустойку в размере  333427 руб. 67 коп.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии  оснований для правопреемства в спорном правоотношении  были  предметом   рассмотрения суда  первой инстанции    и обоснованно  отклонены судом . Оснований полагать  выводы суда  ошибочными не  установлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в силу специфики возникших правоотношений запрет на уступку права и перевод долга, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, не распространяется на передачу прав и перевод обязанностей по договору о развитии застроенной территории, а нормы градостроительного законодательства не содержат такого запрета, с учетом того, что частью 7 статьи 46.2 ГрК РФ прямо предусмотрена возможность передачи прав на земельные участки, предоставленные по договору о развитии застроенной территории, лицу, не участвовавшему в аукционе, с переводом на такое лицо обязанностей стороны договора, суд первой инстанции  правомерно  удовлетворил  требования к обществу  «Деметра», которое является собственником земельных  участков. 

При этом,  вопреки позиции  апеллянта,  возможность передачи  прав и  обязанностей по  договору о развитии застроенной территории №70-30-Р от 25.12.2015  предусмотрена и самим договором (пункт 13), разрешение на  отчуждение земельных участков  выражено  в письме заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования от 13.06.2018 № 0132/01-18/001/724 «О согласовании продажи земельных участков».

Таким образом,  обязанность ООО «Деметра» по предоставлению банковской гарантии возникла в силу прямого указания закона на основании пункта 7 статьи 46.2. ГрК РФ.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года  по делу № А60-53789/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов