АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12850/2018

г.Томск

18 декабря 2018 года

дата объявления резолютивной части

25 декабря 2018 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 

Закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» (636936, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю  МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>) о признании недействительным Постановления от 25.10.2018,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (634510, г. Томск) 

При участии в заседании:

от заявителя:  ФИО4  (паспорт, доверенность от 01.08.2016 – на  3 года); 

от ответчиков: 

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области - ФИО2 – ФИО2 (удостоверение), 

от УФССП по Томской области: ФИО2 (удостоверение,  доверенность от 03.12.2018);

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.10.2017, сроком на 3 года)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибавтотранс»» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительным Постановления от 25.10.2018. Определением от 30.11.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права должника в рамках исполнительного производства.  Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что постановление, вынесено законно и обоснованно. Представитель третьего лица указала на то, что заявление ЗАО «Сибавтотранс» следует возвратить на основании  ст. 129 АПК РФ; в случае рассмотрения заявления по существу,  просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также указала, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8667/2017 от 26.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, исковое заявление ФИО3 о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. С ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 в размере 185 000 руб. за период неисполнения с 18.06.2017 по 19.12.2017.

В случае дальнейшего неисполнения судебного акта решено взыскать с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с 20.12.2017, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А67-8667/2017 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции, а именно, взыскать с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО3  судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия решения по делу № А67-8667/2017, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

10.08.2018 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист № ФС № 027027610 в отношении должника ЗАО «Сибавтотранс» на взыскание с ЗАО «Сибавтотранс» в пользу ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 28.03.2017 по делу № А67-7512/2016 в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента принятия решения по делу № А67-8667/2017, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 54443/18/70024-ИП в отношении ЗАО «Сибавтотранс» (л.д. 69).

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынесено Постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника, в соответствии с которым ответчик обязал должника (ЗАО «Сибавтотранс») предоставить в течение 7-ми дней определенные документы и информацию (л.д. 70).

Посчитав, что вышеуказанное Постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника от 25.10.2018 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «Сибавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Признание незаконным Постановления о предоставлении информации об имущественном положении должника от 25.10.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Согласно п.2 ст. 15 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме этого, в соответствии с п.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление вынесено 25.10.2018г., получено заявителем 25.10.2018г. В арбитражный суд Общество обратилось 06.11.2018г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен. 

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из совокупности данных норм следует, что с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, полагающее, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления от 25.10.2018, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 64 указанного Закона в качестве исполнительного действия указано право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 118-ФЗ  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В ходе рассмотрения дела, факт неисполнения должником своей обязанности по исполнению решения суда в полном объеме, как в добровольном порядке после вступления решения суда в законную силу, так и после возбуждения исполнительного производства, предполагающего дальнейшее принудительное взыскание присужденной суммы, подтвержден и не оспаривался представителем Общества в ходе судебного заседания.

В целях получения информации о должнике, его имущественном положении и иных сведений, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 25.10.2018 вынесено постановление, возлагающее на должника обязанность по представлению в установленный срок необходимых документов.

Так, ЗАО «Сибавтотранс» было указано предоставить в течении 7-ми дней следующие документы: - учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); - список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); - список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); - бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1); - отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); - отчёт о движении капитала (форма № 3); отчёт о движении денежных средств (форма № 4); - пояснительную записку (по итогам отчётного года); - сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;  - расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место  нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся,  акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); - предложения по погашению имеющейся задолженности. 

Кроме этого, указано, что все документы должны иметь обязательные реквизиты: баланс - со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью; - к расшифровке дебиторской задолженности - договоры и акты сверки расчётов с подписями обеих сторои и печатями; - кассовые книги скреплены печатью и т.п.

Также к указанной дате необходимо было подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении  или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекта движимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и  другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы  инвестиционного фонда. Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанное постановление вынесено с учетом требований (в том числе, требований по сроку представления документов), предусмотренных Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Учитывая, что  предметом исполнительного производства является взыскание с должника денежной суммы, а также то, что перечень документов, предусмотренный п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, является открытым, арбитражный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении оспариваемого постановления.

При этом, доводы заявителя об избыточности запрашиваемых документов не принимается судом, поскольку, по мнению арбитражного суда, целью истребования  всех указанных приставом документов и сведений является получение информации об имущественном положении Общества в целях исполнения вступившего в силу судебного акта.

Также суд не принимает доводов ответчика о том, что срок представления документов и информации является недостаточным, так как, как было установлено в ходе судебного разбирательства,  испрашиваемые документы (в части) должны были находиться непосредственно у организации.  При этом, суд обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что заявителем ответчику направлялись какие-либо заявления, ходатайства по вопросу продления срока, указанного в оспариваемом постановлении.

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что Обществом не представлено ни одного документа, запрашиваемого судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 25.10.2018. Доказательств принятия заявителем мер по представлению документов, содержащихся в оспариваемом постановлении, в материалы дела Обществом также не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше, анализ ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий (несоответствие закону, а также нарушение прав). Между тем, доказательства совокупности вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, в материалы дела не представлена, а именно, отсутствуют доказательства нарушения норм права судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, а также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта. Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению  № 94 от 30.10.2018г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Сибавтотранс» о признании недействительным Постановления от 25.10.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО2 и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Возвратить  ЗАО  «Сибавтотранс» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению  № 94 от 30.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                Ю.М.Сулимская