ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11576/2022

г. Вологда

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                        Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2023 года по делу № А05-11576/2022,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ранее – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; смена наименования; адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району (адрес: 165150, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Отдел) о взыскании 505 руб. неосновательного обогащения, полученного из суммы ошибочно начисленной гражданину ФИО2 пенсии, 70 руб. 80 коп. издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Управление).

Решением суда от 10.01.2023 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что причины получения ответчиком требуемой суммы не должны влиять на результат разрешения спора, суд не учел судебную практику.

 Отдел и Управление в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем страховой пенсии по старости в Учреждении.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Вельскому району от 27.022020 № 29АК431027/659 ФИО2 за совершение административного правонарушения назначен административный штраф в размере 505 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП) от 10.08.2020 об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству № 34530/20/29027-ИП из страховой пенсии по старости ФИО2 за сентябрь 2020 года удержано и перечислено на счет ОСП                       2 275 руб. 76 коп.

Согласно справке о смерти от 09.09.2020 № С-01135 ФИО2 умер в августе 2020 года (актовая запись № 17020920000400542007).

Часть удержанных денежных средств из страховой пенсии                        ФИО2 за сентябрь 2020 года в размере 505 руб. ОСП перечислил на расчетный счет взыскателя – Отдела платежным поручением от 16.09.2020       № 281516.

Решением Учреждения от 15.09.2020 выплата страховой пенсии по старости ФИО2 прекращена с 01.09.2020.

Учреждение 03.02.2021, 06.08.2021, 12.04.2022 направило Отделу претензии с требованием о возврате ошибочно удержанных в сентябре                      2020 года денежных средств в размере 2 275 руб. 76 коп.

В ответе ОСП 02.03.2021 сообщило, что указанные средства переведены на расчетные счета взыскателей.

Считая, что у Учреждения возникли убытки в виде ошибочно удержанных Отделом  в сентябре 2020 года денежных средств в размере                           2 275 руб. 76 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013                   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109                  ГК РФ.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в рассматриваемой ситуации удержание спорных денежных средств из пенсии гражданина в пользу Отдела (взыскателя) произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 34530/20/29027-ИП, доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель и ответчик на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО2), в материалах дела отсутствуют, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет уплаты административного штрафа, не являются неосновательным обогащением Отдела по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику  является необоснованной, в рамках названного в жалобе дела судами рассматривались иные обстоятельства.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января              2023 года по делу № А05-11576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.Н. Шадрина