Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-4992/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение об  индексации присужденных денежных сумм Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24 августа 2023 года по делу № А58-4992/2016,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2023; от ответчика: не было; 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное  многопрофильное предприятие № 621", обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о  взыскании 10 604 611,33 рублей, в том числе 7 804 945,82 рубля – основной долг, 2 799  665,51 рубль – неустойка.  

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2017, с закрытого акционерного общества  "Металлургшахтспецстрой" в пользу ООО "Строительное многопрофильное  предприятие № 621" взыскано 7 102 741,66 рублей, из них основной долг в размере 4 469  831,85 рублей, пени в размере 2 632 909,81 рубля, в остальной части иска отказано.  

Определением суда от 06.02.2019 произведена замена ООО "Строительное  многопрофильное предприятие № 621" на ФИО3 (ИНН  

<

***>).  

Определением суда от 24.08.2023 с АО "Металлургшахтспецстрой" в пользу  ФИО3 взыскано 860 217,14 рублей в качестве компенсации  присужденных денежных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ.  

Принимая определение суд первой инстанции указал, что правовая природа  индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом  

Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции,  отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения  взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических  явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость  от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до  фактического исполнения решения суда (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220, от 30.06.2022 № 305-ЭС21- 24614 по делу N  А40-260044/2018; от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40- 70289/2018, от  09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019).  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит определение от 24.08.2023 отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во  внимание, что решение, вынесенное по делу и взыскание произошло до принятия  Федерального закона № 177-ФЗ от 11.06.2022, в связи с чем, статья 183 АПК РФ должна  примениться в редакции, действовавшей на день принятия решения.  

Суд не учел, что ФИО3 до своей процессуальной замены не понес ни каких  финансовых потерь вызванных ненадлежащим исполнением решения суда, в связи с чем,  расчет индексации подлежал взысканию за период с 06.02.2019 по 28.02.2020.  

Суд не учел расчет индексации ответчика, согласно которому началом периода  начисления индексации является дата определения о процессуальном правопреемстве.  

Суд также не учел, что ответчик частично исполнял решение суда. 

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не  согласился и просил отказать в ее удовлетворении.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями к отзыву  истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 18.11.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  

виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация,  предусмотренная ст. 183 АПК РФ, подлежит начислению с даты вынесения определения о  процессуальной замене истца от 06.02.2019, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Статьей 183 АПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным  законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда  или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Статьей 48 АПК РФ определено, что для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны  в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3).  

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при  универсальном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение  денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику,  поскольку индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных  интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения  судебного решения до его реального исполнения.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения суду  надлежало руководствоваться редакцией ст. 183 АПК РФ действовавшей до вынесения  решения по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч. 4 ст. 3  АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с  федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела  (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или  исполнения судебного акта.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 40-П "По делу о  проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и  жалобой гражданина ФИО4" ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не  соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при  отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации  взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми  должна осуществляться предусмотренная ею индексация.  

При этом Конституционным Судом РФ указано, что до внесения в действующее  правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183  АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не  установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения  такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия  осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую  информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации  

о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных  процессах в Российской Федерации.  

Согласно ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N  1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу  постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его  положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации,  применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или  отдельных его положений не допускаются.  

Таким образом, начиная с даты вступления в силу Постановления  Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 40-П при разрешении вопроса об  индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при  пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе  отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или  федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части ст. 183  АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и  не подлежит применению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду при индексации надлежало  учитывать факты частичного гашения ответчиком долга в рамках исполнительного  производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ч. 1 ст. 183 АПК РФ не  предусматривает указанного.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм  представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь,  вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные  суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не  является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм,  позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Возражений о размере официальная статистической информации об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации  использованной судом первой инстанции в апелляционной жалобе не заявлено, судом  апелляционной инстанции информация проверена и признана надлежащей.  

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую  правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и  соответствуют обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  заявления истца об индексации присужденных сумм.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  

апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 183, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «24» августа 2023  года по делу № А58-4992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов