АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1880/2017

12 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной 

при участии:

от   администрации города Владивостока – Лапкин М.С., представитель                по доверенности от 26.12.2016 № 1-3/3907;

от администрации Приморского края – представитель не явился;

от Департамента труда и социального развития Приморского края – представитель не явился;

от Департамента финансов Приморского края – Мусиенко А.В., представитель по доверенности от 28.10.2016 № 28-01-30/3;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края

на решение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017

по делу №  А51-34767/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная,     Е.Л. Сидорович

по заявлению Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН  2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край,                               г. Владивосток,  пр-т Океанский, 20)

к Администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН  2540037030, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), Департаменту труда и социального развития Приморского края (ОГРН 1122540012418, ИНН 2536258904, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Пушкинская, 13), Департаменту финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток,       ул. Светланская, 22)

о взыскании 1 866 484 руб. 66 коп.

администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков в размере 5 267 057 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации города Владивостока взысканы убытки в сумме 5 267 057 руб. 50 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

При новом рассмотрении Арбитражный суд Приморского края определениями от 03.02.2016, 26.04.2016, 25.05.2016, 27.09.2016 привлек к участию в деле в качестве соответчиков: администрацию Приморского края,  Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент финансов Приморского края (далее - департамент), принял отказ администрации от требований, заявленных к Российской Федерации, и уточнение размера исковых требований к Приморскому краю.    

  Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 требования администрации удовлетворены: с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу администрации города Владивостока взысканы убытки в размере 1 866 484 руб. 66 коп. В удовлетворении требований к администрации Приморского края и Департаменту труда и социального развития Приморского края отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда первой инстанции от 07.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент финансов Приморского края в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Департамент считает, что жилищное законодательство напрямую не устанавливает: к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, и не содержит порядка финансирования указанных полномочий. Также полагает, что в случае постановки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно осуществляться органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае администрация города Владивостока в целях реализации статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 49 ЖК РФ, муниципальной программы исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Ссылаясь на установленный жилищным законодательством порядок обеспечения жилыми помещениями малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также на предусмотренные источники финансирования указанных полномочий, департамент считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований администрации. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Владивостока просила принятые судебные акты оставить без изменения.

	Департамент труда и социального развития Приморского края,  Управление Федерального казначейства по Приморскому краю Администрация Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              департамента доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель администрации просил жалобу отклонить. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что постановлением администрации города Владивостока от 03.05.2011 № 1013 Плеханова О.А. признана малоимущей (состав семьи три человека: Плеханова О.А., Плеханов К.А.,  Плеханов Е.А.) в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. 

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.06.2012 по делу № 2-2983/12 на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить Плехановой О.А. (действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Плеханова Е.А.) благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока по договору социального найма на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке, с учетом права несовершеннолетнего ребенка-инвалида Плеханова Е.А. на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 60 кв.м. и не более 72 кв.м. 

Определением Приморского краевого суда от 12.09.2012 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.06.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба г. Владивостока без удовлетворения.

 17.02.2012 постановлением администрации города Владивостока № 558 Плеханова О.А. как малоимущая принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а 27.12.2013 постановлением № 3812 администрация  предоставила Плехановой О.А. квартиру по улице Глинки в г. Владивостоке, общей площадью 69,5 кв.м., на состав семьи три человека и заключила договор социального найма жилого помещения от 31.12.2013 № 2217.

 

 Ссылаясь на непринятие со стороны Приморского края мер по компенсации расходов администрации на обеспечение жильем инвалидов, в том числе семьи Плехановой О.А., имеющей ребенка-инвалида, администрация обратилась арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 14 и 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 84, 85, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд округа исходит из следующего.

 

	В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

 В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1  статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57  ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ). 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направленные на оспаривание указанного вывода, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что семья Плехановой О.А., имеющая ребенка-инвалида, поставлена на учет после 01.01.2005, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.06.2012 по делу № 2-2983/12, обеспечение данной семьи жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации - Приморского края.

Поскольку действующими нормативными правовыми актами Приморского края расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлены, суды пришли к верному выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Приморского края) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 1 866 484 руб. 66 коп., в связи с чем правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу истца убытки в указанной сумме.

 Проверив расчет убытков, произведенный истцом, суды признали его правильным. Кассационная жалоба доводов о несогласии с указанным расчетом не содержит.  

	Ссылка департамента на то, что семья Плехановой О.А., имеющая ребенка-инвалида, была принята на учет в качестве малоимущей и, соответственно, обеспечение данной семьи жилым помещением во исполнение судебного акта должно осуществляться за счет муниципального образования, несостоятельна. Заявителем жалобы не учтено, что право инвалида на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих  требований  жилищного законодательства, то есть в случае признания его  малоимущим.     

  	Иные доводы несогласия с принятыми судебными актами жалоба не содержит. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу №А51-34767/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

	                                                                                             Т.Н. Никитина