АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А13-16292/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А13-16292/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флорис-Консалтинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее - Администрация) от 28.10.2022 № 2050 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0101001, о возложении на Администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0101001.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СХП Цветы» (далее - ООО «СХП Цветы»).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 Общество обратилось в Департамент градостроительства Администрации с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 848 кв. м, адрес: 

<

...> на котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности помещение (теплица) с кадастровым номером 35:24:0101001:746; заявленная цель использования земельного участка «сельскохозяйственные предприятия».

Распоряжением Департамента градостроительства Администрации от 28.10.2022 № 2050 Обществу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на пункты 4, 6 статьи 11.9, пункты 2, 12 подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности использования здания с кадастровым номером 35:24:0101001:484, частью которого является помещение теплицы с кадастровым номером 35:24:0101001:746, образуемый земельный участок не обеспечен доступом с территории общего пользования, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета местоположения здания с кадастровым номером 35:24:0101001:484.

Не согласившись с данным отказом Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал требования Общества обоснованными по праву и удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя требования Общества суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в ходе судебного разбирательства не наши своего подтверждения доводы Администрации о том, что образование земельного участка в соответствии со схемой, предложенной Обществом, приведет к  невозможности использования здания с кадастровым номером 35:24:0101001:484, частью которого является помещение теплицы с кадастровым номером 35:24:0101001:746, образуемый земельный участок не обеспечен доступом с территории общего пользования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что образуемый земельный участок 35:24:0101001:ЗУ1 со всех сторон окружен земельными участками с кадастровыми номерами 35:24:0101001:702 (принадлежит ООО «СХП Цветы»), 35:24:0101001:358 и 35:24:0101001:357 (принадлежат Обществу). Как само Общество, так и ООО «СХП Цветы» подтвердили, что согласны с обеспечением доступа к образуемому участку посредством принадлежащих им земельных участков. 

Довод Администрации о том, каким образом образование земельного участка приведет к  невозможности использования здания с кадастровым номером 35:24:0101001:484 никак не раскрыт. То есть данное основание отказа не обосновано Администрацией должным образом. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что заявленные Обществом требования удовлетворены правильно, обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А13-16292/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий