РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-91493/24-5-188

25.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Кундузовой В. А. и после перерыва секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123022, 

<

...>)

к ответчику:  Общество с ограниченной ответственностью «Бьютибайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>)

об обязании прекратить нарушение исключительных прав правообладателя ООО «БиоФудЛаб» в части товарного знака Истца № 806417 и серии товарных знаков, принадлежащих Истцу, а именно: - Изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика продукцию, содержащую изображение признанного недействительным товарного знака № 887614, в том числе упаковку. - Удалить из Интернета, включая страницы с сайта vk.com›beauty_bite, youtube.com; tiktok.com›; rutube.ru, включая размещенные в сети интернет на сайтах beautybite.ru, интернет-магазинах wildberries.ru, ozon.ru; market.yandex.ru; lavka.yandex.ru; ozon.kz; msk.feed-me.ru; иные источники в сети Интернет, где размещены товары ответчика и рекламные материалы товара ответчика с незаконно используемым товарным знаком истца, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьютибайт»  с требованием об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ООО «Бьютибайт» упаковки продукции, на которые нанесено обозначение «Beauty Bite», сходное до степени смешения с серией товарных знаков «Bite», включая товарный знак № 806417, исключительные права на которые принадлежат ООО «Биофудлаб», в срок до 01.06.2025 г., об обязании прекратить использовать обозначение «Beauty Bite», сходное до степени смешения с серией товарных знаков «Bite», включая товарный знак № 806417, исключительные права на которые принадлежат ООО «Биофудлаб», в сети «Интернет» на страницах сайтов https://beautybite.ru/, https://vk.com/beauty_bite при предложении к продаже товаров 05, 16, 29, 30, 32 и оказании услуг 35 классов МКТУ, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО «Биофудлаб», о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на тоыврный знак №806417 за период с 02.11.2021 по 31.01.2025, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в виде взыскания с Ответчика денежных средств в размере 10 000 р. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу судебного акта до момента его фактического исполнения.  ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений).

Истец заявил отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования об обязании прекратить использовать обозначение «Beauty Bite», сходное до степени смешения с серией товарных знаков «Bite», включая товарный знак № 806417, исключительные права на которые принадлежат ООО «Биофудлаб», в сети «Интернет» на страницах сайтов https://beautybite.ru/, https://vk.com/beauty_bite при предложении к продаже товаров 05, 16, 29, 30, 32 и оказании услуг 35 классов МКТУ, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО «Биофудлаб».

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем серии товарных знаков «Bite», зарегистрированных в отношении товаров 05, 29, 30, 32 и услуг 35 классов МКТУ. В частности, Товарные знаки зарегистрированы в отношении следующих товаров 30 класса МКТУ: батончики злаковые (в том числе с высоким содержанием белка), гранола, шоколад, муссы шоколадные, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой.

№

Обозначение

№ ТЗ

Приоритет

Дата регистрации

Классы МКТУ

1.

806417

25.12.2019

09.04.2021

05, 16, 29, 30, 32, 35

2.

621661

21.12.2015

29.06.2017

29, 30

3.

774319

01.11.2019

07.09.2020

05, 29, 30, 32, 35

4.

750830

10.02.2019

 12.03.2020

05, 29, 30, 32

5.

750388

12.04.2019

12.03.2020

29, 30

6.

733253

25.02.2019

05.11.2019

05, 29, 30, 32, 35

7.

598427

08.10.2015

09.12.2016

29, 30

Товарные знаки используются истцом с 2011 года, под брендом «Bite» производятся  батончики и другие полезные снеки для детей и взрослых. На данный момент Истец производит более 150 различных продуктов для здорового питания взрослых и детей под брендами «Bite» и «Bitey».

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что в апреле 2023 г. Истцу стало известно о том, что Ответчик использует обозначение «Beauty Bite» для маркировки однородных товаров: батончиков, шоколада, гранолы, пасты, снеков и иных товаров, позиционируемых в качестве продуктов здорового питания для детей и взрослых.

Товары Истца и Ответчика реализуются в одних и тех же точках продаж: на платформах Ozon, Wildberries, Яндекс.лавке, в торговой сети «Азбука вкуса» и др. В указанной связи при поиске товаров «Bite» поисковые системы некоторых из торговых сетей предлагают к продаже товары «Beauty Bite» (например, Ozon, Яндекс Лавка, Азбука вкуса), что подтверждается скриншотами с указанных сайтов

Ответчиком зарегистрирован товарный знак №887614  17.08.2022 (с датой приоритета 02.11.2021) в отношении 05, 29, 30 классов МКТУ.

В связи с изложенным, Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку № 887614 на основании пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 29.03.2024 по заявке № 2021772048/33 удовлетворено возражение Истца от 16.10.2023 против предоставления правовой охраны товарному знаку № 887614.

Решением Роспатента предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №887614 признано полностью недействительным ввиду его несоответствия требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Согласно решению, Роспатентом указано, что в силу наличия высокой степени сходства и однородности товаров, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые обозначения, оспариваемый товарный знак по свидетельству №887614 признается сходным до степени смешения с указанными в возражении товарными знаками, принадлежащими ООО «БиоФудЛаб», что обуславливает вывод о его несоответствии требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса для всех товаров 05, 29, 30 классов МКТУ.

Таким образом, проанализировав обозначения «Bite» и «Beauty Bite» Роспатент пришел к выводу о сходстве обозначений.

Более того, Роспатент отметил, что товары, для которых был зарегистрирован товарный знак «Beauty Bite» идентичны или однородны товарам, для которых зарегистрирована серия товарных знаков Истца.

Истец также обратился к патентному поверенному № 2226 с запросом на проведение анализа сходства товарных знаков Истца и обозначения «Beauty Bite».

По итогам проведения анализа Истец получил Заключение по вопросу сходства товарного знака «Bite» № 806317, принадлежащего ООО «БиоФудЛаб», с товарным знаком «Beauty Bite» № 887614, принадлежащим ООО «БЬЮТИБАЙТ» (далее по тексту – «Заключение патентного поверенного).

В заключении отражены выводы о том, что товарный знак истца является сходным до степени смешения с товарным знаком со словесным элементом «Bite» по свидетельству № 806417, а также товары и услуги, в которых зарегистрированы товарные знаки, являются однородными.

Истец ссылается, что ответчиком в настоящий момент используется товарный знак, что также подтверждается отзывами на товары, опубликованными в открытых источниках.

04.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец заявляет о компенсации в размере 5 000 000 руб., в качестве обоснования размера которой истец указывает следующие обстоятельства:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав: продукция истца является популярной, используется более 10 лет;

- характер допущенного нарушения: ответчик продолжает нарушения после получения претензии истца и после получение Решения Роспатента, в соответствии с которым обозначения «Bite» и «Beauty Bite» признаны сходными до степени смешения, а товары однородными;

- срок незаконного использования: в открытых источниках содержатся отзывы о реализуемой продукции «Beauty Bite», как минимум, с ноября 2022 г.;

- наличие и степень вины нарушителя: Ответчику было известно о нарушении исключительных прав Истца на товарные знаки с июня 2023 г.;

- вероятные имущественные потери правообладателя: Ответчик реализует товары около 2,5 лет. В настоящий момент доступна информация о предложении Ответчиком к продаже контрафактных товаров на сумму более 29 млн. рублей.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отражено в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС РФ от 23.04.2019 №10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Как отражено в п. 162 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 №10 и неоднократно подтверждено судебной практикой, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. То есть суд может определить факт наличия или отсутствия сходства без назначения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, по итогам рассмотрения возражения ООО «Биофудлаб» Палата по патентным спорам сделала вывод о наличии сходства сравниваемых товарных знаков в целом, несмотря на отдельные отличия в виде элемента «Beauty».

Элемент «Bite» в обозначении «Beauty Bite» является сильным (доминирующим) элементом, поскольку:

Слово «Beauty» (с англ. – «красивый») является прилагательным в то время, как сильным элементом является существительное – слово «bite» (c англ. – «укус», «перекус») либо в другом переводе – глагол (с англ. «кусать»). Так, слово «Beauty» выполняет функцию определения к сильному словесному элементу «Bite», указывает на его характеристику, качество, свойство, принадлежность, т.е. является зависимым словом и, как следствие, слабым элементом;

Элемент «Beauty» входит в большое количество товарных знаков, принадлежащих разным лицам (в отличие от элемента «Bite»). Так, только для товаров 05, 29 и 30 классов МКТУ зарегистрировано более 350 товарных знаков, включающих элемент «Beauty», что подтверждается подготовленным перечнем.

Более того, в практике Суда по интеллектуальным правам встречается позиция о том, что слово «Beauty» само по себе является слабым элементом.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проанализировав товарный знак истца и ответчика , суд пришел к выводу, что по фонетическому критерию, ввиду совпадения сильного элемента «Bite», степень сходства обозначений признается высокой.

По графическому критерию: общее впечатление совпадет, оба обозначения написаны на английском языке, сильным элементом в сравниваемых обозначениях является элемент «Bite», на котором акцентируется внимание потребителя, одинаковое цветовое сочетание.

По семантическому критерию: сильные словесные элементы сравниваемых обозначений являются тождественными, представляют собой слово «Bite» (в переводе с англ. языка – «кусать, укус, перекус»), таким образом сравниваемые товарные знаки имеют схожее смысловое значение.

Кроме того, продукция Ответчика является идентичной или однородной товарам, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки Истца., а также реализуется в одних и тех же точках.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении № 2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего его слова не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Исходя из вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что товарные знаки и обозначения, используемые ответчиком, являются однородными, поскольку совпадают по основным признакам - относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику.

Товары обладают высокой степенью сходства и высокой степенью однородности, что позволяет обоснованно утверждать о наличии сходства до степени смешения.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Возражая против иска,  ответчик указал, что Истец может взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков «Bite» только за период, начиная с даты принятия Роспатентом решения о признании предоставления правовой охраны товарному знаку «Beauty Bite» (№ 887614) недействительной.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1512 ГК РФ, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак.

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака. В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

Как разъяснено в п. 139 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – ППВС № 10), Решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия.

Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.

Таким образом, правовая охрана товарного знака в случае признания ее предоставления недействительным прекращается на дату регистрации такого товарного знака и считается не предоставленной.

С учетом положений статей 1512, 1513 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 139 ППВС № 10, с Ответчика подлежит взысканию компенсация в том числе за период, когда правовая охрана товарного знака «Beauty Bite» не была оспорена.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлена компенсация в размере 5 000 000 руб.

Как следует из п. 62 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно);

- вероятные имущественные потери правообладателя;

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя;

- принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Продукция истца является известной потребителю. Нарушение, допущенное ответчиком, является длительным и носит грубый характер. Несмотря на получение претензии истца в июне 2023 года, а также 29 марта 2024 г. решения Роспатента, в соответствии с которым обозначения «Bite» и «Beauty Bite» признаны сходными до степени смешения, а товары однородными, 21 октября 2024 г. решения Суда по интеллектуальным правам об оставлении в силе Решения Роспатента, ответчиком нарушение не было прекращено.

Материалами дела подтверждается производство товаров, маркированных обозначением «Beauty Bite», в период рассмотрения текущего спора: 23 июля 2024 г., 5 августа 2024 г., 23 августа 2024 г., 2 сентября 2024 г., 9 октября 2024 г., 14 октября 2024 г., 15 октября 2024 г., 28 октября 2024 г., 8 ноября 2024 г.

Более того, в декабре 2024 г. Ответчиком были разработаны и реализовывались новые подарочные наборы «Beauty Bite box», упаковки которых были маркированы обозначением «Beauty Bite»

Товары Ответчика реализовывались на крупнейших российских маркетплейсах: Ozon, Wildberries, Яндекс.Маркет, Яндекс.Лавка.

Срок нарушения составлял не менее 3 лет. Использование обозначения «Beauty Bite» при предложении к продаже товаров 14 марта 2022 г. подтверждено информацией из Web Archive. Использование обозначения прекращено только в феврале 2025 г.

При этом, ответчику было известно о том, что он допускает нарушение как минимум, с июня 2023 г.

Вместе с тем, закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 1 000 000 рублей.

На основании пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Согласно п. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Согласно абзацу второму пункта 75 постановления № 10 решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом лишь в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании пресечь нарушение исключительных прав путем изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя  контрафактных товаров и упаковок товаров , на которых   размещены товарные знаки и сходные  с ними до степени смешения обозначения по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу исполнимости, указанное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение. В противном случае удовлетворение названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса.

Истец сведений о месте нахождения товара,  его количества не представил.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит ввиду отказала в удовлетворении неимущественного требования.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123,150, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от части требования  об обязании ООО «Бьютибайт» прекратить использовать обозначение «Beauty Bite», сходное до степени смешения с серией товарных знаков «Bite», включая товарный знак № 806417, исключительные права на которые принадлежат ООО «Биофудлаб», в сети «Интернет» на страницах сайтов https://beautybite.ru/, https://vk.com/beauty_bite при предложении к продаже товаров 05, 16, 29, 30, 32 и оказании услуг 35 классов МКТУ, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО «Биофудлаб».

Производство по делу № А40-91493/24-5-188 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьютибайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., а также 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биофудлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                Е.Н. Киселева