344/2018-27173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-26830/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шабаловой О.Ф.,  судей Забоева К.И.,  

 Туленковой Л.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение от 18.01.2018  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.)  

и постановление от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу  

 № А45-26830/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мост» (630511, Новосибирская область, Новосибирский район,  Криводановский сельсовет, село Криводановка, улица Садовая, дом 27Б,  ОГРН 1125476043560, ИНН 5433188168) к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица  Басманная новая, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 о взыскании  денежных средств.  

В заседании принял участие представитель открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» - Архипова А.В. по доверенности  

от 23.05.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании  

424 162,62 руб. неосновательного обогащения, 19 197,67 руб. процентов  

за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. судебных  издержек.  

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 10.04.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение и постановление  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований полностью.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие  доводы: суды применили не подлежащий применению подпункт 2.1 пункта 1  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  

и не применили подлежащие применению положения подпункта 9 пункта 1  статьи 164 НК РФ; законодательство разделяет порядок налогообложения  при реализации товаров на экспорт и оказании услуг по перевозке  экспортных товаров; для применения статьи 165 НК РФ в перевозочных  документах должна быть проставлена отметка о том, что товары помещены  под установленную таможенную процедуру (экспорт или таможенный  транзит) и что произведен выпуск товаров; в представленных истцом  железнодорожных транспортных накладных проставлена только отметка  таможенного органа «вывоз разрешен», а отметка о помещении груза  

под таможенную процедуру отсутствует, как и отметка о выпуске товаров; 

в перевозочных документах отсутствует штамп таможенных органов  

«выпуск разрешен», в связи с чем перевозчик не вправе применить ставку  налога на добавленную стоимость - 0% (далее - НДС).  

Определением от 28.06.2018 окружным судом в судебном заседании 

по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв в порядке  статьи 163 АПК РФ.  

Судом округа приобщены к материалам дела письменные пояснения  ОАО «РЖД», представленные им в порядке статьи 81 АПК РФ.  

В отзыве ООО «Мост» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что между 

ООО «Мост» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг,  связанных с перевозкой грузов от 15.01.2015 № ДУ/СЗ-153/15-11 (далее -  договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать либо  организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых клиенту  услуг определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг,  

их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1  к договору, являющимся его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется  в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов  

от 15.01.2015 № ЕЛС/СЗ-153/15-Н (далее - соглашение об организации  расчетов).  

Пунктом 1.3 соглашения об организации расчетов предусмотрено,  

что клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт,  дополнительные сборы, внутригосударственные сборы.  

ОАО «РЖД» оказало клиенту в период с мая 2017 года по июнь 2017  года транспортные услуги по экспортным перевозкам груза,  

помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается счетами- фактурами с указанием стоимости услуг с учетом НДС в размере 18%,  железнодорожными накладными, таможенными декларациями на товар  

с отметками таможенного органа «вывоз разрешен» и «товар вывезен  в количестве...»  

Клиентом за указанный период оплачено ОАО «РЖД» по платежным  поручениям 4 116 981,06 руб., включая транспортные услуги по экспортным  перевозкам грузов, с НДС в размере 18% (что составляет с учетом  частичного возврата ответчиком НДС 424 162,62 руб.).  

ООО «Мост» направило ОАО «РЖД» претензию от 19.05.2017 № 74 

с требованием о возврате 18% НДС, поскольку услуги связаны  с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта,  

подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% и являются  неосновательным обогащением ответчика.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались  положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статей 164, 165 НК РФ, констатировали  доказанность факта оказания российским перевозчиком транспортных услуг  истцу по экспортным перевозкам груза в период май - июнь 2017 года,  помещенного под таможенный режим экспорта, исходили из того,  

что 18% НДС, рассчитанных и выставленных на оплату ответчиком в счетах- фактурах, и уплаченных ему истцом по указанной ставке,  

не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной  

и подлежит возврату, так как в данном случае налогообложение  производится по налоговой ставке НДС - 0%, частичного возврата  

ответчиком истцу НДС, наличия просрочки в возврате излишне уплаченной  суммы.  

При этом суды, принимая во внимание правовую позицию, изложенную  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации о т 20.12.2005 № 9263/05 и определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П, в которой указано, что  налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную  налоговым законодательством ставку налога; нулевая ставка по НДС  является обязательным элементом налогообложения; действующим  законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая  возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением  сторон, обоснованно указали, что оказанные ответчиком услуги связанные  

с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат  обложению НДС - 0%, ответчик дополнительно к цене услуги обязан был  предъявить к оплате НДС, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей  налоговой ставки - 0%, поскольку иное не предусмотрено законом  

и договором. Установленные обстоятельства на основании оценки доказательств 

в совокупности и во взаимосвязи позволили судами прийти к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для применения  статьи 165 НК РФ в перевозочных документах должна быть проставлена  отметка о том, что товары помещены под установленную таможенную  процедуру (экспорт или таможенный транзит) и что произведен выпуск  товаров, однако в перевозочных документах отметки таможенного органа  «выпуск разрешен» отсутствуют, в связи с чем перевозчиком правомерно  

в счетах-фактурах отдельной строкой выделено 18% НДС, являлся  предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно  отклонен с указанием соответствующих мотивов.  

Так, перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом  

и перевозки оформлялись с использованием железнодорожной накладной  СМГС в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС  

от 18.04.2007 № 333 «Об использовании транспортного документа единого  образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа  

при транзитных перевозках грузов». 

Форма указанного транспортного документа - накладной СМГС -  

и особенности ее применения при железнодорожных перевозках, утверждены  международным Соглашением о международном железнодорожном  грузовом сообщении (СМГС), вступившим в силу с 01.11.1951.  

В соответствии со статьями 7 и 8 СМГС отправителю груза  предназначен лишь один из пяти листов накладной СМГС, а именно лист 3 -  дубликат накладной. Иные листы накладной СМГС, а также дополнительные  экземпляры дорожной ведомости, предназначены, соответственно,  

для получателя груза, железной дороги отправления, железной дороги  назначения и транзитных железных дорог.  

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123  «О проставлении таможенными органами таможенных штампов  

на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров,  помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых  железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской  Федерации по международным железнодорожным накладным через  железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске  товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы  

на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре  дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.  

Исходя из пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц  таможенных органов, совершающих таможенные операции при  международной перевозке товаров железнодорожным транспортом,  утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157  

(далее – Приказ ФТС России № 1157) разрешение на убытие товаров  

с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем  проставления таможенными органами лишь на следующих листах  накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной  ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном  экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной  пограничной станции оттиска штампа «вывоз разрешен» с указанием даты  проставления отметки; на оборотной стороне таможенной декларации  отметки «товар вывезен полностью» или «товар вывезен в количестве...»  (если товар вывозится частями либо вывезен не полностью) с указанием даты  вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и с указанием  количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах  измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров,  соответственно.  

Суды, проанализировав и оценив отметки таможенного органа о вывозе  товара в представленных в материалы дела железнодорожных накладных,  декларациях (приложения к указанным накладным), содержащих отметки  таможенного органа «вывоз разрешен», «товар вывезен в количестве…»,  констатировали, что таможенным органом, по сути, принято решение  

о разрешении выпуска товара, экспортная операция (о вывозе товара  

за пределы Российской Федерации) документально подтверждена  материалами дела, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о  необходимости применения перевозчиком в рассматриваемом случае ставки  НДС - 0%.  

С учетом установленных обстоятельств, суды также правомерно указали,  что истец не может быть лишен права на применение налоговой ставки  

0% по НДС в связи с отсутствием отметок «выпуск разрешен» на дубликатах  железнодорожных накладных, которые (отметки) в соответствии  

с действующими на железных дорогах и в таможенных органах  не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных,  

при условии наличия соответствующих отметок на таможенных декларациях,  приложенных к этим железнодорожным накладным, и при условии  подтверждения таможенными органами факта действительного вывоза  товаров в таможенном режиме экспорта.  

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм  материального права подлежит отклонению, поскольку с учетом  установленных по делу обстоятельств, они не свидетельствуют  

о неправильном толковании и применении судами норм права. 

Иное толкование заявителем положений норм материального права  и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием  

для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. 

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют  доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому  не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены  

на переоценку обстоятельств дела и доказательств, что не входит  

в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи  286 АПК РФ.  

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).  Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  

АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суды приняли законные  и обоснованные судебные акты.  

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов  судами не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов  

в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области 

и постановление от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-26830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий О.Ф. Шабалова  

Судьи К.И. Забоев 

 Л.В. Туленкова