Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-2344/2021

12 апреля 2021 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арчеда-продукт" (403518, Волгоградская область, Фроловский район, поселок Пригородный, территория Пригородного сельского поселения, 15/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (101000, 

<

...>, под./пом/ком. III/6, РМ5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №28/05-Ф от 28.05.2020 года в размере 140 321 руб. 79 коп., пени за период с 03.07.2020 по 29.01.2021 в размере 171 768 руб. и по день фактического исполнения обязательств, без вызова сторон,                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арчеда-продукт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании задолженности в сумме 140 321 руб. 79 коп., неустойки за период с 03.07.2020 по 29.01.2021 в сумме 171 768 руб., а также неустойку с 30.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Определением суда от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии иска к производству  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Почтовые отправления с копией определения от 10.02.2021 года истцом и ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, с отметками о получении.   

В установленные в определении сроки от ответчика каких либо ходатайств или возражений на иск не поступило.

В определении от 10.02.21 сторонам было указано, в случае если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

02.04.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором заявлены ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, о возращении иска, а также передаче дела по подсудности  в Арбитражный суд города Москвы. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено, мотивов несовременного представления документов не указано. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 поступившие от ответчика документы были возвращены, в связи с тем, что поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 10.02.2021.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор №28/05-Ф, по условиям которого поставщик обязуется с учетом своих производственных возможностей изготовливать и поствлять покупателю продукцию ТМ КРУПНО и/или TM Delika, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика и могут быть изменены по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 5.1. договора установлено, в случае несвоевременной оплаты за товар и транспортные слуги поставщик имеет право выставить покупателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил  ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 по адресу указанному в договоре и товарной накладной (

<

...>, этаж 2, комната 4, РМ6Н), данный адрес также являлся местом регистрации ответчика до 28.08.2020 года, смена места регистрации ответчика произведена 28.08.2020, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, при этом процессуальное законодательство не предусматривает необходимость направления нескольких претензий. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленными  в материалы дела товарной накладной №2132 от 10.06.2020 на сумму 197 629 руб. 13 коп., а также товарно-транспортной накладной от 10.06.2020. Указанные документы подписаны представителем ответчика, на документах проставлены печати ООО «Виктория». 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе  подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности.

В качестве доказательств последующего одобрения совершенных сделок свидетельствует произведенная ответчиком частичная оплата задолженности, по платежному поручению №2653 от 24.09.2020 года.

Кроме этого, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подписанный в рамках заключенного договора №28/05-Ф от 28.05.2020, со стороны ООО «Виктория» акт сверки подписан директором ФИО1, стоит печать Общества, в  акте указаны реквизиты договора, а также ссылка на товарную накладную от 10.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 140 321 руб. 79 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств произведённой оплаты суду не представил. О недействительности или фальсификации представленных доказательств в установленном законом порядке и в установленные сроки не заявлено.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

С учетом отсутствия сведений об исполнении обязанности по оплате возникшей задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт не своевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами  дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.07.2020 по 29.01.2021 составила 171 768 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму задолженности до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки с 30.01.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности, договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Арчеда-продукт" задолженность  в сумме 140 321 руб. 79 коп., пени за период с 03.07.2020 по 29.01.2021 в размере 171 768 руб., а также пени, начисленную на сумму долга 140 321 руб. 79 коп., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева