АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23277/2023

23 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 152621/23/55003-ИП, 320819/22/55003-ИП, 493324/21/55003-ИП, 65447/20/5 5003-ИП, 65444/20/55003-ИП, 258614/19/55003-ИП, в рамках исполнительного производства № 111111/22/11111-ИП по принятию результатов оценки, которым судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000, 00 руб., права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору аренды № Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000, 00 руб.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1268662 о принятии результата оценки, которым судебным приставом-исполнителем принят результат оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000, 00 руб.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1245939 о принятии результата оценки, которым судебным приставом - исполнителем принят результат оценки права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору аренды № Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000,00 руб.,

- о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 458520/21/55003-ИП от 30.06.2021;

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Детальстрой», Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»,

 

при участии в заседании суда:

ФИО5 по паспорту,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 27 марта 2024 года сроком на 1 год (паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака),

судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удостоверению,

судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удостоверению,

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением

- о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 152621/23/55003-ИП, 320819/22/55003-ИП, 493324/21/55003-ИП, 65447/20/5 5003-ИП, 65444/20/55003-ИП, 258614/19/55003-ИП, в рамках исполнительного производства № 111111/22/11111-ИП по принятию результатов оценки, которым судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000, 00 руб., права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору аренды № Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000, 00 руб.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1268662 о принятии результата оценки, которым судебным приставом-исполнителем принят результат оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000, 00 руб.;

- о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1245939 о принятии результата оценки, которым судебным приставом - исполнителем принят результат оценки права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору аренды № Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000,00 руб.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 заявление принято, назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Детальстрой», Департамент имущественных отношений Администрации г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и ФИО5.

В заседании суда, состоявшемся 29.05.2024, представителем ИП ФИО1 и судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А46-4347/2024, мотивированное тем, что названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Возражений относительно объединения дел в одно производство иными участвующими в деле лицами не заявлено.

Определением суда от 29 мая 2024 года дела №№ А46-23277/2023 и А46-4347/2024 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения за основным номером дела А46-23277/2023, судебное разбирательство по объединенному делу отложено.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду истребования необходимых доказательств от Службы судебных приставов.

В ходе  судебного разбирательства представители заявителя требования поддержали, указав на то, что:

- в нарушение требований закона должник не был ознакомлен с постановлением о назначении оценщика от 19.04.2023 (названное постановление было получено лишь 04.12.2023);

- опись имущества, результаты оценки которого утверждены 04.12.2023, произведена еще в 2022 году, а значит, нарушены поэтапные сроки проведения оценки;

- по состоянию на дату принятия постановления о привлечении оценщика (19.04.2023) и дату принятия результатов оценки (04.12.2023) остаток задолженности по исполнительному производству был гораздо меньше стоимости имущества, процедура обращения взыскание на которое запущена Службой судебных приставов;

- исполнительное производство, в рамках которого был привлечен оценщик, должно было быть окончено еще в мае 2024 года, поскольку именно до указанной даты должнику была представлена отсрочка исполнения, график которой он неукоснительно соблюдал;

- результаты отчета об оценке от 23.09.2023 не являются достоверными с учетом истечения 6-месячного срока;

- принятие результатов оценки нарушает права заявителя, поскольку расходы на ее проведение могут быть отнесены на последнего.

Судебные приставы ФИО2 и ФИО3  требования не признали, указав на то, что оспариваемые акты не нарушают прав заявителя, так как 17 мая 2024 года арест с имущества был снят; оценка спорного имущества была назначена в рамках сводного исполнительного производства; расходы на проведение оценки не будут взысканы с заявителя, поскольку 28 мая 2024 года было отменено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 11.01.2024 в размере 5 235 руб. 20 коп., составляющих стоимость оценки имущества; арест на недвижимое имущество был наложен ввиду того, что ранее обратить взыскание на транспортные средства должника судебным приставам не удалось по причине отсутствия доступа к таковым.

Третье лицо, ФИО5, поддержал доводы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, письменных пояснений не представили.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46- 17900/2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 No Д-Л-14-88 за период с 08.09.2017 по 01.03.2020 в размере 280 803 руб. 44 коп., а также пени за период с 11.02.2017 по 11.03.2020 в размере 200 974 руб. 54 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2016 No Д-Л-14-87 за период с 08.09.2017 по 01.03.2020 в размере 428 157 руб. 60 коп., а также пени за период с 11.09.2017 по 11.03.2020 в размере 199 121 руб. 15 коп.; в доход федерального бюджета 10 569 руб. государственной пошлины.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство№ 458520/21/55003-ИП от 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17900/2020 от 21.02.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 

<

***>) была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А46-17900/2020 сроком на 12 месяцев равными платежами с внесением платежей в последний рабочий день каждого очередного месяца с окончательным погашением задолженности не позднее 14 февраля 2024 года.

17.05.2023 был произведен последний платеж по данному решению, постановлением судебного пристава от 22.05.2023 исполнительное производство № 458520/21/55003-ИП  было окончено фактическим исполнением.

Названное исполнительное производство, наряду с другими производствами, находилось в составе сводного исполнительного производства № 65446/20/55003-СД в отношении должника ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства № 65446/20/55003-СД 19.01.2022 был сделан запрос  в Россреестр.

1

- >( 1

Согласно ответа на запрос в собственности должника обнаружено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:190356:61, расположенное по адресу: 

<

...>.

15.11.2022 судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" составлен акт описи и ареста имущества должника нежилого здания  с кадастровым номером 55:36:190356:61, расположенного по адресу: 

<

...>.

10.04.2023 года составлен акт описи и ареста права аренды земельного !участка;; 2площадью 4028 кв. м.

19.04.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 458520/21/55003-ИП  было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.04.2023 для оценки имущества, арест которого был произведен 15.11.2022 и 10.04.2023.

В порядке исполнения названного постановления ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» была проведена оценка имущества, о чем подготовлен Отчет № 2935/04/67 от 25.09.2023.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1268662 были приняты результаты оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1245939 были приняты результаты оценки права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору №Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000 руб.

При этом, как следует из пояснений приставов исполнительное производство №458520/21/55003-ИП от 30.06.2021, оконченное 22.05.2023, возбуждалось на 2 дня – с 04.12.2023 по 06.12.2023, в течение которых ему был присвоен новый номер  -  423683/23/55003.

Не согласившись с названными постановлениями о назначении оценщика и о принятии результатов оценки, заявитель обратился в суд.

 

Заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно.

В соответствии со статьей 64 закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таковых, в частности, относятся действия по наложению ареста на имущество; оценка такового, в том числе и привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 69 закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом оценка арестованного имущества должника представляет собой один из этапов процедуры обращения взыскания на имущество.

Как указано в части 2 статьи 69 закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 данной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4 статьи 69 закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Между тем, как было установлено судом в ходе разбирательства по делу, при общей примерной стоимости недвижимого имущества и имущественных прав, процедура обращения взыскания на которое была запущена оспариваемыми действиями судебных приставов, в размере порядка 10 миллионов рублей:

по состоянию на 19.04.2023, то есть, на дату принятия постановления о привлечении специалиста, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 389 066 руб. 22 коп.;

по состоянию на 04.12.2023, то есть, на дату вынесения постановления о принятии результатов оценки, остаток по сводному исполнительному производству составлял 140 614 руб. 81 коп.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками (приложения к возражениям от 02.07.2024 (вх. 197797)).

При этом судебными приставами не оспаривалось то обстоятельство, что задолженность по сводному исполнительному производству гасилась из средств заработной платы должника, а также у заявителя в собственности имелись транспортные средства, на которые могло было быть обращено взыскание.

Таким образом, суд констатирует как факт несоразмерности запущенной процедуры обращения взыскания размеру задолженности по исполнительным документам, так и нарушение очередности обращения взыскания на имущество, что противоречит требованиям закона.

 

Доводы судебных приставов о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые акты отменены, ввиду чего действия по их принятию не нарушают права и интересы заявителя-должника, судом во внимание не приняты, поскольку сам факт «запуска» процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество должника в размере, в разы превышающем остаток задолженности по сводному исполнительному производству, включая проведение оценки без своевременного уведомления собственника о проведении такой оценки, очевидным образом  свидетельствуют о нарушении таких прав либо угрозы таковой.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  именем РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 152621/23/55003-ИП, 320819/22/55003-ИП, 493324/21/55003-ИП, 65447/20/5 5003-ИП, 65444/20/55003-ИП, 258614/19/55003-ИП, в рамках исполнительного производства №111111/22/11111-ИП по принятию результатов оценки, которым судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000, 00 руб., права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору аренды № Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000, 00 руб.

Признать недействительными:

постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1268662 о принятии результата оценки, которым судебным приставом-исполнителем принят результат оценки нежилого помещения 680,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:1903556:61 в сумме 7 483 000, 00 руб.;

постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 04.12.2023 №55003/23/1245939 о принятии результата оценки, которым судебным приставом - исполнителем принят результат оценки права аренды земельного участка площадью 4028 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:170201:3806 по договору аренды № Д-Л-14-88 земельного участка в сумме 2 629 000,00 руб.,

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 458520/21/55003-ИП от 30.06.2021;

как не соответствующие требованиям закона.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в  определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева