ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22178/2017

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 года

15АП-21054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «РСК»: ФИО3, удостоверение адвоката, по доверенности от 20.07.2017, ФИО4, удостоверение адвоката, по доверенности от 20.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.11.2017 по делу № А53-22178/2017,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская строительная компания»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская строительная компания» (далее – ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областиРостовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2017 №14-06/096/17 о привлечении ООО «РСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.07.2017, с участием директора общества; в протоколе об административном правонарушении также имеются неверные даты и ссылки на правонарушение, допущенное в августе; протокол был составлен с нарушением установленного срока.

В судебное заседание не явились представители СКУ Ростехнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие СКУ Ростехнадзора.

Представитель общества «РСК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростовская строительная компания» является владельцем опасного производственного объекта - сеть газопотребления III класса опасности, peгистрационный номер №А29-04790-0001 в государственном реестре опасных производственных объектов, сеть газопотребления III класса опасности, расположенного по адресу: ул.Фермерская, д.16, г.Батайск, Ростовская область.

В нарушение части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) общество «РСК» не предоставило в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2017 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора в отношении ООО «РСК» составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 №14-06/096 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество извещено надлежащим образом о назначении времени и места составления протокола, уведомление получено 09.06.2017 (л.д. 43-45).

Протокол составлен с участием директора общества ФИО5, указавшего в объяснениях на согласие с замечаниями и намерение их исправить (л.д. 21).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления  СКУ Ростехнадзора вынесено постановление от 06.07.2017 №14-06/096/17 о привлечении ООО «РСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием директора общества (л.д. 17).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «РСК» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14(1) Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом «Ростовская строительная компания» допущена эксплуатация взрывопожароопасного объекта – сеть газопотребления III класса опасности, peгистрационный номер №А29-04790-0001 в государственном реестре опасных производственных объектов, сеть газопотребления III класса опасности, расположенного по адресу: ул.Фермерская, д.16, г.Батайск, Ростовская область, с нарушением установленных законом требований. 

В нарушение части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) общество «РСК» не предоставило в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2017 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год. 

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «РСК» как лицо, эксплуатирующее с нарушениями требований законодательства опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований промышленной безопасности, организация не приняла необходимых мер по их соблюдению.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о недоказанности допущенного нарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эксплуатация с нарушениями опасного производственного объекта подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и является надлежащим доказательством по делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, дата протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 №14-06/096 (л.д. 40-42) указана как «29» июля 2017г. При этом, в протоколе имеются записи о разъяснении прав представителю общества 29.06.2017, запись представителя общества об отсутствии замечаний к протоколу внесена в протокол 29.06.2017, копия протокола получена представителем общества также 29.06.2017. 

В уведомлении от 23.05.2017 о дате, времени и месте составления протокола, общество также извещалось о составлении протокола 29.06.2017.

Таким образом, указание даты протокола как 29 июля 2017 года, судом квалифицировано в качестве опечатки, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о дате составления протокола об административном правонарушении 29 июня 2017 года.

В жалобе указано на составление протокола с нарушением установленного КоАП РФ срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, влекущим незаконность постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 является надлежащим доказательством по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные управлением нарушения в виде непредставление к установленному сроку сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

Определением от 29.06.2017 Управление уведомило общество о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 06.07.2017 (л.д. 38-39).

В апелляционной жалобе общество указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.07.2017, с участием директора общества. 

Вместе с тем, в постановлении от 06.07.2017 директор общества подписал сведения об ознакомлении с постановлением 06 июля 2017 года (л.д. 37).

Фактически указано «06» июня 2017 г. Определением СКУ Ростехнадзора от 03.10.2017 исправлена допущенная опечатка (описка) (л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае независимо от вынесения постановления 06 июля либо 13 июля 2017 года, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности постановления, поскольку при рассмотрении дела присутствовал директор организации, что указано в жалобе самим обществом «РСК».

Таким образом, управлением были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

Обществом также не приведено доводов относительно того, каким образом допущенная неточность в дате постановления повлияла на осуществление его процессуальных прав и гарантий.

Как указано, доказательств, опровергающих допущенные обществом нарушения, не было представлено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела судом.  

В частности, общество не было лишено возможности судебного оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, СКУ Ростехнадзора вынесено законное постановление от 06.07.2017 №14-06/096/17 о привлечении ООО «РСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом повышенной опасности проступка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, сохранность имущества.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 200 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 200 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 23.11.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2017 года по делу А53-22178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

ПредседательствующийТ.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. ФИО1 

ФИО2