Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4529/2021

г. Чита

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2022 по делу №А58-4529/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 088 440,32 рублей,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о взыскании 2 088 440 руб. 32 коп. задолженности, в том числе:

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 25.02.2020 №200008 основной долг 1 908 867 руб. 58 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 и неустойка 99 848 руб. 46 коп. за период с 11.01.2021 по 16.05.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; 

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 25.02.2020 №200028 основной долг 74 912 руб. 59 коп. за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 и неустойка 4 811 руб. 69 коп. за период с 11.12.2020 по 26.05.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга. 

Определением суда от 05.08.2021 в дело в качестве соответчика привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены за счет ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)». В удовлетворении иска к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха «Якутия» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

ОМВД России по Мирнинскому району в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания неустойки. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции не учел позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в пункте 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66), согласно которой достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности соответчика по оплате за потребленные теплоэнергоресурсы свидетельствует только о согласии соответчика оплатить фактические потребленные теплоэнергоресурсы в этот период на условиях, предусмотренных договором №ИД-1, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у соответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что соответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. 

ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия)» в апелляционной жалобе просит решение отменить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что подписав договоры, истец согласился с условием, в соответствии с которым оплата услуг будет произведена лимитами бюджетных обязательств и бюджетными ассигнованиями соответствующих  годов, в этой связи начисление пени за неоплату оказанных услуг является неправомерным и противоречит условиям договора и действующему законодательству. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишено иных источников доходов, в связи с чем, его недофинансирование может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии. Просрочка по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс возникла по причине отсутствия лимитов расходных бюджетных обязательств, которые несвоевременно доведены до ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)». По мнению апеллянта, ответчик имеет все основания для освобождения от имущественной ответственности (пеней) в порядке ст. 401 ГК РФ, а основания для взыскания с Учреждения расходов на оплату государственной пошлины отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (потребитель) заключены договоры от 25.02.2020 и от 11.02.2021 №200008, №200028 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.2. договоров). 

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1 договоров). 

Теплоснабжающая организация не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется потребление теплоэнергоресурсов, выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленных теплоэнергоресурсов в расчётном периоде. 

Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. 

Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи теплоэнергоресурсов. 

В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленных теплоэнергоресурсов, указанное в акте, считается принятым потребителем (пункт 4.4 договоров). 

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5 договоров). 

Согласно условиям договоров истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в возмездном порядке в соответствии с договорными объемами, установленными в приложении №1 на объекты потребителя: гараж, расположенный по адресу: 

<

...>; производственное здание, расположенное по адресу: п. Чернышевский; гараж, расположенный по адресу: 

<

...>; отделение полиции, расположенное по адресу: 

<

...>; миграционный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 осуществлял поставку тепловой энергии в соответствии с объемами тепловой энергии согласованными в договоре. 

В соответствии с пунктами 2.2.1. договоров потребитель обязуется оплачивать потребление тепловой энергии и тепловые потери по сети за расчетный период в установленные контрактом сроки и пени за просрочку платежей в порядке, указанном в разделе 4. 

Между истцом и соответчиком заключен договор №ИД-1 б/д на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), предметом которого является централизованная оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии. Подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия), финансируемым из федерального бюджета по заключенным договорам теплоснабжения с филиалами АО «Теплоэнергосервис» в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору (п. 1.1.). 

Среди объектов энергопотребления, перечисленных в договоре №ИД-1 б/д, указаны те же объекты, которые отражены в приложении №1 к договорам от 25.02.2020 и от 11.02.2021 №200008. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора на централизованную оплату 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. 

Во исполнение условий договоров истец за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 983 780 руб. 17 коп.

По расчетам истца задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №200008 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 составила 1 908 867 руб. 58 коп.; по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №200028 за период с 01.11.2020 по 31.03.2021 - 74 912 руб. 59 коп.

В подтверждение истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, для оплаты выставлены счета-фактуры. Оплату поставленных в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 20.04.2021 №96, от 20.04.2021 №97 с требованием оплаты долга.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения подтвержден представленными в материалы дела актами поставленных ресурсов.

В расчете стоимости потреблённого ресурса истцом применен тариф на тепловую энергию на 2020-2021, установленный Постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 14.12.2018 №158 (в ред. Постановления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 05.12.2019 №150).

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком и соответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец на основании положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Доводы ответчика о том, что в спорный период между сторонами имели место лишь фактические отношения, что по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки, подлежат отклонению. 

По условиям пункта 7.1 договора от 25.02.2020 №200008, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2020 года. 

Указывая на несоразмерность неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. 

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств наличия причин для невозможности исполнения надлежащим образом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиками в дело не представлено.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка.

Уменьшение судом введенной федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Исчисленная судом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Поскольку требования признаны судом обоснованными, на ответчика в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2022 по делу №А58-4529/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.В. Горбаткова          

 

Т.В. Лоншакова