АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21447/2017

Дело № А12-49787/2016

г. Казань

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Поповой С.Ю., доверенность от 19.09.2016,

		Ткаченко О.С., доверенность  от 16.06.2016,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 3» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-49787/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 3» (ОГРН 1123444008071, ИНН 3444198333) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – Пенсионный фонд, фонд) от 15.08.2016 № 044/047/24-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда в части доначисления за 2013 год 244 808 рублей 66 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисления 59 055 рублей 14 копеек пени и 48 961 рублей 72 копеек штрафа, доначисления 623 899 рублей 52 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисления 150 552 рублей 64 копеек пени и 124 779 рублей 70  копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 19.07.2016 № 044/047/24-2016. 

В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о необоснованном применении заявителем пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учёта доходов и расходов не подтверждён факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности «управление эксплуатации жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1). 

Решением фонда от 15.08.2016 № 044/047/24-2016 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), за расчётные периоды 2014-2015 годы в виде штрафа в общей сумме 394 846 рублей 50 копеек. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 2014-2015 годы в размере 556 121 рублей 51 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 418 109 рублей 89 копеек, пени в размере 176 246 рублей 65 копеек. 

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия фондом оспариваемого решения послужил вывод о том, что общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, поскольку поименованный в подпункте «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах основной вид деятельности общества не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными в силу статьи 18 Закона о страховых взносах своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 58 Закона о страховых взносах установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

В силу подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона о страховых взносах.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 этой статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Судами установлено, что общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указано управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

В ходе проверки установлено, что между заявителем (исполнитель) и обществами с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» и «ЦУК» (заказчики) заключены договора от 01.11.2012 № 21/3-ТО,  21/3ТО/ЦУК на санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по оказанию услуг населению по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, расположенных в Центральном районе г. Волгограда. 

Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды правильно указали, что управляющая организация – организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Судами установлено, что представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные с обществами с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» и «ЦУК», свидетельствуют о том, что общество выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда»; характер заключенных обществом договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию производственных и служебных помещений в многоквартирных жилых домах, по уборке мусоропроводов и уборке прилегающей территории.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что в данном случае обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, об осуществлении им в спорном периоде деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суды сделали правильный вывод о том, что общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу № А12-49787/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 3» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 3» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.04.2017 № 563.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф.Хабибуллин

Судьи								М.В.Егорова

									Р.Р. Мухаметшин