СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9462/2018(8)-АК

Дело № А71-9001/2017

24 апреля 2026 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2026),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2026 года,

вынесенное в рамках дела № А71-9001/2017

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Камбарский завод газового оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2017, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании открытого акционерного общества «Камбарский завод газового оборудования» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Камбарский завод газового оборудования» признано обоснованным, в отношении ОАО «Камбарский завод газового оборудования», введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциация СРО «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2018 (резолютивная часть от 26.02.2018) ОАО «Камбарский завод газового оборудования» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Уполномоченный орган 04.06.2025 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4, в которой просит:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4, выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства ОАО «Камбарский завод газового оборудования»;

- отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4;

- снизить размер фиксированной части вознаграждения ФИО4 за период с 12.11.2019 по 15.04.2024 на 50% (15 000 руб. в месяц), с 16.04.2024 - на 80% (5 000 руб. в месяц);

- обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу ОАО «Камбарский завод газового оборудования» сумму излишне выплаченного вознаграждения в размере 900 500 руб.

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим ФИО4 мероприятия по инвентаризации, оформлению права собственности и включению имущества в конкурсную массу проводятся несвоевременно и не в полном объеме, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства. Имуществом, реализация которого не завершена на очередную дату продления срока конкурсного производства, являются следующие объекты недвижимости: нежилое здание (проходная), нежилое здание (центральный склад), нежилое здание (трансформаторная подстанция). Данные объекты недвижимости не были проинвентаризированы конкурсным управляющим в срок, установленный статьей 129 Закона о банкротстве, а также позже, когда инвентаризировалось имущество, возвращенное должнику в 2021 году в результате оспаривания сделок, выявленное по итогам инвентаризации имущество реализовано к началу 2024 года. При этом, 06.12.2023 конкурсным управляющим заключен договор подряда № КБМ/2023 с ИП ФИО5, на поименованные в договоре объекты недвижимости ИП ФИО5 изготовлены технические паспорта, далее объектам присвоены кадастровые номера и зарегистрировано право собственности ОАО «Камбарский завод газового оборудования» на имущество. Данные об имуществе включены конкурсным управляющим в инвентаризационные описи: № 5 от 06.06.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 14577853 от 06.06.2024), № 6 от 05.11.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 15924899 от 05.11.2024), № б/н от 16.12.2024 (сообщение № 16383866 от 16.12.2024). Необходимо отметить, что все объекты недвижимости ОАО «Камбарский завод газового оборудования», в том числе реализованные ранее, расположены на земельном участке, арендуемом по договору № 27- 11.Ю/12-Д от 20.08.2012 (общая площадь земельного участка 102 649 кв. м) у Администрации Муниципального образования «Камбарский район». При этом право аренды земельного участка конкурсным управляющим по итогам инвентаризации не фиксировалось. Конкурсный управляющий сообщил ((исх. № 15.01.2024 № 30-19/001902@)), что на торгах реализована только часть права аренды на земельный участок (общая площадь 102 649 кв. м, реализовано 25 038 кв. м). Реализация части права аренды на земельный участок обоснована тем, что на земельном участке площадью 25 038 кв. м располагаются цех № 1 и цех № 2 с прилегающей к ним территорией. Оставшаяся часть права аренды на текущий момент не реализована, в связи с проведением работ по технической инвентаризации трех объектов недвижимого имущества с целью установления на них права собственности. Право собственности на нежилое здание (проходная), нежилое здание (центральный склад), нежилое здание (трансформаторная подстанция) ОАО «Камбарский завод газового оборудования» в 2024 году смогло зарегистрировать беспрепятственно; каких-либо притязаний в отношении названных объектов никем не заявлялось. Каких-либо сведений и (или) объективных препятствий, которые бы не позволяли ФИО4 предпринять аналогичные меры, в том числе проинвентаризировать данные объекты, оформить и зарегистрировать права на них, включить их в конкурсную массу, оценить и принять меры к реализации совместно с правом аренды земельного участка и остальным имуществом, у конкурсного управляющего не имелось. Кроме того, установлено, что к зданию трансформаторной подстанции примыкает воздушная линия 10 кВ протяженностью 7,2 км. По заданию конкурсного управляющего проведена ее оценка, рыночная стоимость определена в размере 5 187 000 руб. (отчет об оценке № 281/1-24 от 17.12.2024). При этом решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2024 по делу № 2-2956/2024 признана бесхозяйной и передана в собственность филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» движимая вещь – Вл-10 кВ ф. № 8 ПС Камбарка до РП № 2-ТП Камбарский завод газового оборудования, расположенная по адресу: 

<

...> протяженностью 6,5 км. Судебное решение вступило в силу 02.07.2024. Конкурсным управляющим в 2025 году подана апелляционная жалоба на судебный акт. Конкурсный управляющий несвоевременно проводит мероприятия по формированию конкурсной массы, оформлению правоустанавливающих документов на имущество затянуло и продолжает затягивать срок конкурсного производства ОАО «Камбарский завод газового оборудования», нарушения носят систематический характер, поэтому ФИО4 должен быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, кредитор просит о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего. Как указывает заявитель, фиксированная часть вознаграждения подлежит снижению с 12.11.2019 по 15.04.2024 – на 50% (с 1 594 000 руб. до 797 000 руб.), то есть со дня, когда конкурсный управляющий мог подать документы на регистрацию права собственности объектов – здание цеха № 1, здание цеха № 2 и до даты продления срока конкурсного производства определением суда от 26.12.2023. Также ФНС России считает, что с 16.04.2024 размер фиксированной части вознаграждения подлежит снижению на 80% - до 5 000 руб. ежемесячно, поскольку действия ФИО4 по несвоевременному оформлению прав собственности на нежилое здание (проходная), нежилое здание (центральный склад), нежилое здание (трансформаторная подстанция) и включению объектов в конкурсную массу явились причиной неоднократного продления срока конкурсного производства после 16.04.2024. С учетом снижения размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» составит 1 437 500 руб.: с 03.04.2018 по 11.11.2019 – 578 000 руб. (30 000 руб. ежемесячно), с 12.11.2019 по 15.04.2024 – 797 000 руб. (15 000 руб. ежемесячно), с 16.04.2024 – по 5 000 руб. ежемесячно (62 500 руб. – с 16.04.2024 по 30.04.2025). Сумма вознаграждения, выплаченная сверх указанного размера, подлежит возврату в конкурсную массу. Согласно отчетам конкурсного управляющего по состоянию на 21.05.2025 сумма выплаченного вознаграждения составляет 2 338 000 руб. (за период с 03.04.2018 по 30.09.2024), соответственно возврату в конкурсную массу подлежит 900 500 руб.

В отзыве на жалобу от 25.08.2025 конкурсный управляющий ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что договор аренды земельных участков № 27-11.Ю/12-Д от 20.08.2012 с дополнительным соглашением от 14.11.2014 не содержал сведения о нахождении в пределах границ земельного участка, выделенного ОАО «Камбарский завод газового оборудования», спорных объектов недвижимости с 1992 года и до признания его несостоятельным должник не регистрировал за собой права на следующие объекты недвижимости: здание проходной 1965г. постройки имеет фактический износ 70% (27 лет с даты постройки); центральный склад 1962г. постройки имеет фактический износ 51.8% (30 лет с даты постройки); здание подстанции 1967г. постройки имеет фактический износ 43.1% (25 лет с даты постройки). Отсутствие факта регистрации не позволяло достоверно установить, что ОАО «Камбарский завод газового оборудования» являлось законным собственником вышеуказанных помещений. В ходе процедуры конкурсного производства ФИО4 предпринимал меры по выявлению имущества и оспариванию сделок должника. В результате оспаривания сделок должника в конкурсную массу были возвращены: здание цеха № 2, назначение производственное, площадь 3004,1 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 4065, литер С2, кадастровый номер 18:10:0:0074:4065:01:2000/С2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание цеха № 1, назначение производственное, площадь 3843,4 кв. м, этажность 1, инвентарный номер 4064, литер С, С1, кадастровый номер 18:10:0:0047:4064:01:2000/С, расположенное по адресу: 

<

...>. Вменяя затягивание сроков конкурсного производства в период с 12.11.2019 по 15.04.2024 в связи с поздней регистрацией объектов недвижимости (цех № 1, цех № 2), уполномоченный орган не учитывает, что процедура банкротства — это целый комплекс различных работ, преследующих цели и задачи конкурсного производства. Так, в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим оспорены сделки должника, возвращено имущество в конкурсную массу, выявлены не зарегистрированные объекты недвижимости, имущество реализовано в полном объеме, что позволило погасить требования конкурсных кредиторов на сумму 1 625 492 руб., в том числе требования уполномоченного органа на сумму 701 372 руб., что составляет 22,34% от размера требований третьей очереди реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий обращает внимание, что вновь выявленное имущество позволило увеличить конкурсную массу на сумму, поступившую в результате проведенных торгов, так здание центрального склада реализовано по цене 365 000 руб., здание проходной – по цене 91 787 руб., здание трансформаторной подстанции – по цене 505 000 руб., всего поступило 961 787 руб. При этом размер начисленного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.04.2024 по дату назначенного судебного заседания по рассмотрению жалобы составило 495 000 рублей (16,5 месяцев). Денежные средства, полученные сверх начисленных текущих расходов, могут быть направлены на погашение требований кредиторов, что отвечает целям и задачам конкурсного производства. При этом, размер вознаграждения конкурсного управляющего, исполняющего обязанности руководителя организации не может быть ниже прожиточного минимума, установленного в регионе. ФИО4 поясняет, что длительность выявления незарегистрированного имущества должника произошла не из-за низкой квалификации арбитражного управляющего, а из-за объективной сложности выявления и постановки на кадастровой учет недвижимого имущества, т.е. по независящим от арбитражного управляющего причинам. Какой-либо ущерб конкурсной массе не нанесен, напротив деятельность конкурсного управляющего в процедуре банкротстве ОАО «Камбарский завод газового оборудования» позволила оспорить сделки должника, возвратить имущество в конкурсную массу, выявить и зарегистрировать новое имущество, реализовать имущество, включенное в конкурсную массу и произвести частичное погашение реестра требований кредиторов. Более того, вмененные уполномоченным органом действия/бездействие конкурсного управляющего имели место быть значительное время назад. Таким образом, ФИО4 не подлежит отстранению от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2026 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Камбарский завод газового оборудования» отказано. При этом суд снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 за период за период с 23.08.2019 по 27.08.2021 на 50 процентов – до суммы 361 935 руб., за период с 26.07.2023 по 11.10.2023 на 50% – до 38 403 руб. 22 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Принимая во внимание, что вознаграждение арбитражного управляющего находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, установив, что в период исполнения ФИО4 полномочий конкурсного управляющего имели место факты бездействия и грубого нарушения интересов кредиторов и должника, вышеуказанная жалоба ФНС России признана обоснованной (определение от 19.03.2024), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения (уменьшения) размера фиксированной части вознаграждения за период с 23.08.2019 (дата вступления в законную силу судебного акта о возврате цехов в конкурсную массу) по 27.08.2021 (дата проведения регистрации цехов) на 50 процентов – до суммы 361 935 руб., за период с 26.07.2023 (дата, когда на собрание должен был быть вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества) по 11.10.2023 (дата, когда фактически представил Положение собранию) на 50 процентов – до суммы 38 403 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части жалобы суд отказал.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2026 полностью и принять новый судебный акт, которым: признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства ОАО «Камбарский завод газового оборудования»; отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4; снизить размер фиксированной части вознаграждения ФИО4 за период с 12.11.2019 по 15.04.2024 на 50% (15 000 руб. в месяц), с 16.04.2024 - на 80% (5 000 руб. в месяц); обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу ОАО «Камбарский завод газового оборудования» сумму излишне выплаченного вознаграждения.

Как указывает апеллянт, конкурсный управляющий фактически вопросами идентификации, инвентаризации и оформления принадлежности объектов недвижимости (нежилое здание (проходная), нежилое здание (центральный склад), нежилое здание (трансформаторная подстанция)) должнику ФИО4 стал заниматься тогда, когда все мероприятия конкурсного производства, связанные с формированием конкурсной массы, уже завершились. В качестве доказательств проведения мероприятий в отношении спорных объектов недвижимости в 2021 - 2024 годах конкурсным управляющим представлен ответ ИП ФИО5 от 29.10.2025 о выполнении в 2021-2024 кадастровых и подготовительных работ по объектам недвижимости ОАО «Камбарский завод газового оборудования» (приложение № 1 к дополнительным пояснениям конкурсного управляющего - ответ ИП ФИО5). В нарушение положений статьи 68 АПК РФ перечень выполненных работ не подтвержден документально оформленными результатами - актами осмотра, запросами, фотографиями, отчетами и т.д. Документы ИП ФИО5 не позволяют установить, в отношении каких объектов проводились работы, и в какой конкретно период времени. При этом, у ИП ФИО5 до заключения с ней договора 06.12.2023 отсутствовали полномочия действовать от имени заказчика: направлять запросы в архив БТИ (август - сентябрь 2021) , запрашивать выписки из ЕГРН (сентябрь 2021), вся представленная в материалы обособленного спора копия переписки конкурсного управляющего с регистрирующими органами, Администрацией МО «Камбарский район», ИП ФИО5 свидетельствует о том, что мероприятия ФИО4 начали проводиться в конце 2023 - начале 2024 годов. Надлежащих доказательств о проведении мероприятий до 06.12.2023 не имеется. Как указывает апеллянт, арбитражным судом первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ признан доказанным факт проведения мероприятий до 06.12.2023, подтверждаемый только перечнем работ ИП ФИО5, подготовленным по запросу конкурсного управляющего, без подтверждающих проведение работ документов. При этом в деле о банкротстве и материалах обособленного спора имеются доказательства отсутствия до 06.12.2023 проведения мероприятий по идентификации и проведению подготовительных работ в отношении спорных объектов недвижимости: ни в одном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, представленном собранию кредиторов и в суд, приложениях к ним, не содержались сведения о проведении каких - либо мероприятий по идентификации имущества и взаимодействию с ИП ФИО5 до заключения с ней договора 06.12.2023; в ходатайствах о продлении сроков конкурсного производства (поданы: 21.01.2021, 21.07.2021, 25.01.2022, 25.07.2022, 24.01.2023, 27.06.2023, 25.12.2023) конкурсный управляющий не ссылался как на основание для продления срока конкурсного производства на проведение им каких-либо мероприятий в отношении спорных объектов недвижимости с целью оформления на них права собственности. Таким образом, судебный акт в части вывода о том, что оправданным и обоснованным является проведение инвентаризации имущества должника (нежилое здание (проходная), нежилое здание (центральный склад), нежилое здание (трансформаторная подстанция)) за пределами установленных сроков является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что воздушная линия 10 кВ протяженностью 7,2 км примыкает к зданию трансформаторной подстанции. Таким образом, предположения о принадлежности имущества должнику могли возникнуть у конкурсного управляющего, исходя из этого. При этом, конкурсный управляющий указывает, что узнал о возможной принадлежности объекта должнику только из письма АО «Энергосбыт Плюс». Следовательно, объект ВЛ-10 кВ ф. № 8 ПС «Камбарка» — РП № 2 ТП Камбарский завод газового оборудования своевременно конкурсным управляющим по итогам инвентаризации также не выявлен. Так, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2024 по делу № 2-2956/2024 признана бесхозяйной и передана в собственность филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» движимая вещь - Вл-10 кВ ф. № 8 ПС Камбарка до РП № 2-ТП Камбарский завод газового оборудования, расположенная по адресу: 

<

...> протяженностью 6,5 км. В пояснениях конкурсного управляющего от 12.11.2025 указано, что Верховный суд Удмуртской Республики 15.09.2025 определил решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.05.2024 отменить и оставить заявление ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче в собственность электросетевого объекта ВЛ-10 кВ ф№ 8 ПС Камбарка до РП № 2-ТП Камбарский завод газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> протяженностью 6,5 кв., без рассмотрения, апелляционную жалобу ОАО «Камбарский завод газового оборудования» удовлетворить. В связи с отсутствием документов, достаточных для регистрации объекта, конкурсный управляющий ОАО «Камбарский завод газового оборудования» проводил мероприятия по подготовке документации для регистрации электросетевого объекта ВЛ-10 кВ ф№ 8 ПС Камбарка до РП № 2-ТП Камбарский завод газового оборудования, а именно технического паспорта (технического плана). Без постановки объекта на кадастровый учет и подготовки технического паспорта невозможно осуществление регистрационных действий, в связи с отсутствием спорного объекта на учете. Также по заданию конкурсного управляющего проведена оценка, рыночная стоимость определена в размере 5 187 000 руб. (отчет об оценке № 281/1-24 от 17.12.2024). Стоимость услуг оценщика составила - 50 000 руб. Согласно ответу кадастрового инженера от 10.12.2025 проведение кадастровых работ невозможно, поскольку представленные документы не являются достаточными для оформления данного имущества в собственность ОАО «Камбарский завод газового оборудования». Таким образом, у ОАО «Камбарский завод газового оборудования» отсутствуют документы подтверждающие возможность оформления права собственности на объект ВЛ-10 кВ ф.№ 8 ПС Камбарка до точки РП № 2-ТП. В итоге, собранием кредиторов 10.12.2025 принято решение «С учетом значительных временных сроков, необходимых для оформления в собственность, отсутствия необходимой технической и правоустанавливающей документации, конкурсному управляющему не продолжать проведение мероприятий по оформлению в собственность ВЛ-10кВ ф. № 8 ПС «Камбарка»-РП № 2 ТП Камбарский завод газового оборудования (адрес: 

<

...>). Здание нежилое, трансформаторная подстанция, площадь 134,9 кв. м с кадастровым № 18:10:022146:286, по адресу: УР, 

<

...> реализовано по договору купли-продажи от 02.04.2025. Таким образом, своевременное проведение мероприятий конкурсным управляющим исключило бы необходимость продления конкурсного производства, в том числе в связи со сбором информации о возможности/невозможности оформления права собственности на объект ВЛ-10 кВ ф.№ 8 ПС Камбарка до точки РП № 2-ТП вплоть до конца 2025 года. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о несостоятельности доводов жалобы относительно ситуации с объектом ВЛ-10 кВ ф.№ 8 ПС Камбарка до точки РП № 2-ТП. Кроме того, судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы жалобы относительно не реализации права аренды на земельный участок с кад. номером 18:10:022146:53 площадью 25 038 км. доводы жалобы, поскольку земельный участок не является собственностью должника, он находится в собственности Администрации муниципального образования «Камбарский район», должник в отношении указанного земельного участка обладал правами аренды, следовательно, в рассматриваемом случае земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в деле о банкротстве. Часть права аренды на площадь 25 038 кв. м реализована совместно со зданием цеха № 1 и № 2, что не противоречит положениям ЗК РФ. Между тем, судом не учтены имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства. Согласно договору аренды № 27-11.Ю/12-Д от 20.08.2012 общая площадь земельного участка, арендуемого у Администрации Муниципального образования «Камбарский район» составляла 102 649 кв. м (приложение № 8 к жалобе на действия конкурсного управляющего). Так уполномоченный орган в запросе конкурсному управляющему (исх. № 30-19/001902@ от 15.01.2024, приложение № 1 к жалобе на действия конкурсного управляющего) обозначал, что лишь часть права аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:10:022146:53 (25 038 кв. м) реализована. В ответе на запрос конкурсный управляющий сообщил (приложение № 1 к жалобе на действия конкурсного управляющего), что на торгах реализована часть права аренды на земельный участок (общая площадь 102 649 кв. м, реализовано 25 038 кв. м). Реализация части права аренды на земельный участок обоснована тем, что на земельном участке площадью 25 038 кв. м располагаются цех № 1 и цех № 2 с прилегающей к ним территорией. При этом, оставшаяся часть права аренды на текущий момент не реализована, в связи с проведением работ по технической инвентаризации трех объектов недвижимого имущества с целью установления на них права собственности. Между тем, оставшаяся часть права аренды не реализована в дальнейшем совместно с нежилым зданием (проходная), нежилым зданием (центральный склад), нежилым зданием (трансформаторная подстанция). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неправильного указания площади не реализованного права аренды и признания доводов жалобы несостоятельными относительно не реализации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:10:022146:53. Уполномоченный орган настаивает на том, что имеются основания для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Камбарский завод газового оборудования». Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4, выраженные в не проведении инвентаризации имущества должника, несоответствующими положениям пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном судебном акте указано на то, что: «непередача бывшим директором должника документов, отражающих хозяйственную деятельность, конкурсному управляющему не освобождает последнего от обязанности проведения инвентаризации имущества должника и не является основанием для непроведения инвентаризации. При наличии сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, полученных в мае 2018 года, у конкурсного управляющего имелась возможность провести осмотр и выявить фактическое наличие недвижимого имущества, принять меры по восстановлению технической документации на объекты. Указанные мероприятия конкурсным управляющим не проведены, доказательства невозможности осмотра и инвентаризации объектов недвижимости (отсутствия доступа управляющего к объектам недвижимости) в материалах дела отсутствуют». Кроме того, конкурсным управляющим допущено затягивание сроков регистрации объектов недвижимости - здание цеха № 1 (кадастровый номер 18:10:022146:73), здание цеха № 2 (кадастровый номер 18:10:022146:80) за ОАО «Камбарский завод газового оборудования», а также - нарушение срока по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения относительно изменения порядка, сроков и (или) условий продажи здания склада лаборатории неразрушающего контроля и газопровода наружного давления, повлекшее увеличение срока реализации данного имущества. Так, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2024 (резолютивная часть от 06.03.2024) по делу № А71-9001/2017 в этой части удовлетворена жалоба налогового органа на действия (бездействия) ФИО4 Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 (резолютивная часть от 19.06.2024), Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалобы ФИО4 - без удовлетворения. Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2021 по делу № А71- 9252/2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения за нарушения сроков включения в ЕФРСБ сведений по делу о банкротстве ОАО «Камбарский завод газового оборудования». Таким образом, систематичность нарушений ФИО4 сроков проведения мероприятий конкурсного производства ОАО «Камбарский завод газового оборудования» характеризует низкую степень его ответственности к исполнению возложенных на него обязанностей и свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в способности ФИО4 к надлежащему введению процедуры банкротства, в связи с чем, к нему должно быть применено отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей. Вместе с тем, апеллянт настаивает, что имеются основания для снижения с 16.04.2024 размера фиксированной части вознаграждения на 80% - до 5 000 руб. ежемесячно, поскольку действия (бездействия) ФИО4 по несвоевременному проведению мероприятий конкурсного производства явились причиной неоднократного продления срока конкурсного производства после 16.04.2024. Так, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения (уменьшения) размера фиксированной части вознаграждения за период с 23.08.2019 (дата вступления в законную силу судебного акта о возврате цехов в конкурсную массу) по 27.08.2021 (дата проведения регистрации цехов) на 50 процентов - до суммы 361 935 руб., за период с 26.07.2023 (дата, когда на собрание должен был быть вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества) по 11.10.2023 (дата, когда фактически представил Положение собранию) на 50 процентов - до суммы 38 403 руб. 22 коп. При этом, уполномоченный орган ходатайствовал о снижении вознаграждения с 12.11.2019 по 15.04.2024 - на 50% (с 1 594 000 руб. до 797 000,00 руб.), то есть со дня, когда конкурсный управляющий мог подать документы на регистрацию права собственности объектов - здание цеха № 1, здание цеха № 2 и до даты (15.04.2024) продления срока конкурсного производства определением суда от 26.12.2023, с 16.04.2024 - на 80% (5 000 руб. в месяц). Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, являются существенными, привели к затягиванию сроков проведения мероприятий конкурсного производства, поэтому справедливым будет снижение вознаграждения за весь период, начиная с 12.11.2019 по 15.04.2024 - на 50%, с 16.04.2024 и до даты отстранения - на 80% (5 000 руб. в месяц). Уполномоченный орган настаивает на отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и возложении на него обязанности вернуть в конкурсную массу ОАО «Камбарский завод газового оборудования» сумму излишне выплаченного вознаграждения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО4 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции не заявили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и привлечению оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, по заключению с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, статьей 60, 129 Закона о банкротстве доказыванию по настоящему спору подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.

В обоснование заявления ФНС России указывает, что конкурсным управляющим ФИО4 мероприятия по инвентаризации, оформлению права собственности и включению имущества в конкурсную массу проводятся несвоевременно и не в полном объеме, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, должник с 1992 года и до признания его несостоятельным не регистрировало следующие помещения:

-здание проходной 1965г. постройки имеет фактический износ 70% (27 лет с даты постройки);

- центральный склад 1962г. постройки имеет фактический износ 51.8% (30 лет с даты постройки);

- здание подстанции 1967г. постройки имеет фактический износ 43.1% (25 лет с даты постройки).

При этом, договор аренды земельных участков № 27-11.Ю/12-Д от 20.08.2012 с дополнительным соглашением от 14.11.2014 не содержал себе сведения о нахождении в пределах границ земельного участка, выделенного ОАО «Камбарский завод газового оборудования», спорных объектов недвижимости.

Для выполнения кадастровых работ по подготовке технических планов в отношении данных объектов недвижимости, между конкурсным управляющим и ИП ФИО5 06.12.2023 заключен договор подряда № КБМ/2023.

Конкурсным управляющим были получены ответы (21.02.2024 и 20.08.2024) от Администрации МО «МО Камбарский район УР», согласно которым здание трансформаторной подстанции и здание центрального склада являются вспомогательными объектами недвижимости к заданию с кадастровым номером 18:110:022146:84, для вспомогательных объектов получение разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию не требуется.

В рамках настоящего обособленного спора Управлением Росреестра по Удмуртской Республики представлен ответ на запрос суда от 26.12.2025 № 12-020605/25 согласно которому государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

технический план

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.п. 7.3, 8 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 18:10:022146:284 поставлено на государственный кадастровый учет 08.05.2024 на основании Технического плана ото 08.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Право собственности в отношении указанного объекта возникло у ОАО «Камбарский завод газового оборудования» на основании Плана приватизации от 08.12.1992.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 18:10:022146:285 поставлено на государственный кадастровый учет 08.05.2024 на основании Технического плана ото 08.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Право собственности в отношении указанного объекта возникло у ОАО «Камбарский завод газового оборудования» на основании Плана приватизации от 08.12.1992.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 18:10:022146:286 поставлено на государственный кадастровый учет 08.05.2024 на основании Технического плана ото 08.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Право собственности в отношении указанного объекта возникло у ОАО «Камбарский завод газового оборудования» на основании Плана приватизации от 08.12.1992.

Кроме того, в материалы обособленного сопора представлен ответ кадастрового инженера ФИО5 на запрос конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» о сроках поведения кадастровых работ.

Из ответа кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проводились в период 2021-2024 г.г.

Таким образом, отсутствие регистрации спорных объектов повлияло на длительность сроков проведения инвентаризации имущества должника, что вызвано большим объемом подготовительных и кадастровых работ объектов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсный управляющий не располагал необходимой технической документацией для полноценного и своевременного проведения инвентаризации и реализации имущества. План приватизации является правоустанавливающим документом, который служит основанием для регистрации права собственности в Росреестре, но для самого кадастрового учета (присвоения уникальных характеристик) нужны межевой или технический план, который готовится кадастровым инженером, а план приватизации лишь подтверждает право на объект, который уже должен стоять на учете или ставится одновременно.

Относительно указания уполномоченного органа об отсутствии мероприятий по инвентаризации и оформлению права собственности на линии электропередачи (ЛЭП) расположенная от точки ВЛ-10 кВ ф.№ 8 ПС Камбарка до точки РП № 2-ТП ОАО «Камбарский завод газового оборудования», адрес: 

<

...> протяженностью 7200 м. конкурсный управляющий пояснил, что о принадлежности данного объекта ОАО «Камбарский завод газового оборудования» узнал лишь в декабре 2024 года от АО «Энергосбыт Плюс». Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность объекта электросетевого хозяйства к ОАО «Камбарский завод газового оборудования» и документов, являющиеся основаниями постановки на регистрационный учет у конкурсного управляющего не было.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2024 по делу № 2-2956/2024 заявление ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Удмуртэнерго» о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя – удовлетворено. Вещь Вл-10 кВ ф. № 8 ПС Камбарка до РП № 2- ТП Камбарский завод газового оборудования, расположенная по адресу: 

<

...> протяженностью 6,5 км. признана бесхозяйным имуществом и передана в собственность ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Впоследствии конкурсный управляющий обжаловал указанный судебный акт.

Верховный Суд Удмуртской Республики от 15.09.2025 удовлетворил жалобу ОАО «Камбарский завод газового оборудования» и определил решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2024г. отменить и оставить заявление ПАО «Россети Центр и Приволжье» без рассмотрения.

При этом, в материалы обособленного спора представлен ответ кадастрового инженера ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан ФИО6 от 10.12.2025, согласно которому проведение кадастровых работ ВЛ-10 невозможно, поскольку представленные документы не являются достаточными для оформления данного имущества в собственность ОАО «Камбарский завод газового оборудования».

Таким образом, у ОАО «Камбарский завод газового оборудования» отсутствуют документы подтверждающие возможность оформления права собственности на объект ВЛ-10 кВ ф.№ 8 ПС Камбарка до точки РП № 2-ТП.

В связи с чем собранием кредиторов 10.12.2025 принято решение об окончании проведения мероприятий по оформлению в собственность должника имущества - ВЛ-10 кВ ф. № 8 ПС «Камбарка» — РП № 2 ТП Камбарский завод газового оборудования (адрес: 

<

...>).

С учетом изложенного, заявителем доказательственно не подтверждена незаконность действий (бездействие) конкурсного управляющего должника в части регистрации прав на спорный объект.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4 незаконными, в связи с чем отказал в отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Камбарский завод газового оборудования».

Кроме того, в своей жалобе уполномоченный орган просил снизить вознаграждение конкурсного управляющего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности требования об уменьшении размера фиксированного вознаграждения за период с 12.11.2019 по 15.04.2024и отсутствия оснований для снижения размера, причитающегося арбитражному управляющему за период после 16.04.2024.

В обоснование требования кредитора о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего указано на факт признания судом незаконными действий ФИО4

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 19.03.2024 жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в части нарушения срока представления собранию кредиторов для утверждения предложения относительно изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника – здания склада лаборатории неразрушающего контроля и газопровода наружного давления, повлекшее увеличение срока реализации данного имущества; затягивания сроков реализации объектов недвижимости – здание цеха № 1 и цеха № 2; неисполнения обязанности по ведению и представлению бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности. В остальной части жалобу признана необоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2024 по делу № А71-9001/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2024 по делу № А71-9001/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Камбарский завод газового оборудования» ФИО4 – без удовлетворения.

С учетом установленного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения (уменьшения) размера фиксированной части вознаграждения за период с 23.08.2019 (дата вступления в законную силу судебного акта о возврате цехов в конкурсную массу) по 27.08.2021 (дата проведения регистрации цехов) на 50 процентов – до суммы 361 935 руб., за период с 26.07.2023 (дата, когда на собрание должен был быть вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества) по 11.10.2023 (дата, когда фактически представил Положение собранию) на 50 процентов – до суммы 38 403 руб. 22 коп.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на отсутствие фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры банкротства в период после 16.04.2024, обстоятельства иного из материалов дела не следует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения вознаграждения финансового управляющего по указанному периоду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2026 года по делу № А71-9001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких

Л.В. Саликова