АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6231/2017

г. Краснодар

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность), в отсутствие заявителя – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А61-6231/2017, установил следующее.

Федеральное агентство научных организаций (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Ольгинское» (далее – предприятие) о взыскании части чистой прибыли за 2015 год в сумме 10 450 342 рублей 63 копеек.

Определением суда от 05.09.2018 произведена процессуальная замена истца по делу – Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство).

Решением суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018, постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «АИР» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 07.06.2018, указав, что данным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 производство по указанной жалобе общества прекращено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением суда первой инстанции от 07.06.2018 права и законные интересы общества не затрагиваются.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии по проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных министерству, от 02.02.2017 № 2 (67), предприятие включено в реестр начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными агентству, с суммой к начислению в размере 10 450 342 рубля 63 копейки.

Агентство направило в адрес предприятия претензию от 30.10.2017 № 007-18.1.2-11/СК350 об уплате чистой прибыли, в удовлетворении которой предприятие письмом от 10.11.2017 № 178 отказало.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, вынесенным в рамках настоящего дела, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в доход федерального бюджета взысканы 10 450 342 рубля 63 копейки задолженности по перечислению части чистой прибыли за 2015 год.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения общества в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 кодекса. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

При вынесении судебного акта и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обжалуемым судебным актом не принято решение непосредственно о правах и обязанностях общества. 

Довод общества о том, что принятое по делу решение затрагивает его права, поскольку содержит выводы, порочащие деловую репутацию в части наличия на стороне общества дебиторской задолженности, изучен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. 

При этом суд указал, что предметом спора по делу не являются требования о защите деловой репутации, а сам по себе обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы общества.

Поскольку в данном случае общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А61-6231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко 

Т.В. Прокофьева