Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107498/2022

21 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХ" (адрес:  Россия 398024, Липецк, Липецкая область, пр-д Героя Советского Союза ФИО1, влд. 14, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПР-КТ 17 ,КОМ. 507, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договорам от 20.05.2021 № ИНТ/91-21/ТБ, от 05.07.2021 № ИНТ/106-21/ТБ, от 04.08.2021 № ИНТ/130-21/ТБ: 1 550 000 руб. задолженности, 2 517 059 руб. задолженности, 27 815 руб. пени, 225 000 руб. пени, 251 705,90 руб. пени,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХ" (далее – Общество "АКВАТЕХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (далее – Общество "ИНТЕКС") о взыскании по договорам от 20.05.2021 № ИНТ/91-21/ТБ, от 05.07.2021 № ИНТ/106-21/ТБ, от 04.08.2021 № ИНТ/130-21/ТБ: 1 550 000 руб. задолженности, 2 517 059 руб. задолженности, 27 815 руб. пени, 225 000 руб. пени, 251 705,90 руб. пени.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 550 000 руб. задолженности, 2 517 059 руб. задолженности, 27 815 руб. пени, 219 490,99 руб. пени, 251 705,90 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что сторонами подписан акт сверки на спорную задолженность, а сумму пени истец уточнил с учетом возражений ответчика по мораторию; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АКВАТЕХ" (подрядчик) и "ИНТЕКС" (заказчик) заключили Договоры.

- по Договору от 20.05.2021 № ИНТ/91-21/ТБ: 

Цена Договора 2 850 000 руб. (пункт 2.1); начало выполнения работ – 20.05.2021, окончание выполнения работ – 30.06.2021 (пункты 4.1 и 4.2).

Работы должны быть оплачены не позднее 15 рабочих дней от даты подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.2).

За просрочку оплаты выполненных работ подлежат уплате пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 12.08.2021 на 2 850 000 руб.

Как следует из искового заявления, работы по договору были оплачены платежными поручениями в период с 28.05.2021 по 29.10.2021 в общей сумме 2 850 000 руб.

В связи с тем, что общество "ИНТЕКС" допустило просрочку оплаты выполненных работ, общество "АКВАТЕХ" начислило пени за период с 03.09.2021 по 29.10.2021 в размере 27 815 руб.

- по Договору 05.07.2021 № ИНТ/106-21/ТБ: 

Цена Договора 2 850 000 руб. (пункт 2.1); начало выполнения работ – 05.07.2021, окончание выполнения работ – 07.08.2021 (пункты 4.1 и 4.2).

Работы должны быть оплачены не позднее 15 рабочих дней от даты подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.2).

Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 21.10.2021 на 1 758 670 руб., от21.12.2021 на 1 091 330 руб.

Как следует из искового заявления, работы по договору были оплачены платежными поручениями в период с 23.07.2021 по 30.12.2021 в общей сумме 1 300 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате составила 1 550 000 руб.

В связи с тем, что общество "ИНТЕКС" допустило просрочку оплаты выполненных работ, общество "АКВАТЕХ" начислило пени в размере 225 000 руб.

- по Договору от 04.08.2021 № ИНТ/130-21/ТБ:

Цена Договора 5 024 370 руб. (пункт 2.1); начало выполнения работ – 04.08.2021, окончание выполнения работ – 15.09.2021 (пункты 4.1 и 4.2).

Работы должны быть оплачены не позднее 15 рабочих дней от даты подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.2).

Сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 27.10.2021 на 2 514 937,50 руб., от 21.12.2021 на 2 509 432,50 руб.

Как следует из искового заявления, работы по договору были оплачены платежными поручениями в период с 19.08.2021 по 18.11.2021 в общей сумме 2 507 311 руб., в связи с чем задолженность по оплате составила 2 517 059 руб.

В связи с тем, что общество "ИНТЕКС" допустило просрочку оплаты выполненных работ, общество "АКВАТЕХ" начислило пени в размере 251 705,90 руб.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021 задолженность общества "ИНТЕКС" в пользу общества "АКВАТЕХ" составила 4 067 059 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.05.2022 Общество "АКВАТЕХ" потребовало от Общества "ИНТЕКС" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ИНТЕКС" без удовлетворения, Общество "АКВАТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец неверно начислил пени – не учтен период действия моратория, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договорам и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 27 815 руб. пени, 219 490,99 руб. пени, 251 705,90 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.7 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований до 550 000 руб. задолженности, 2 517 059 руб. задолженности, 27 815 руб. пени, 219 490,99 руб. пени, 251 705,90 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХ" 550 000 руб. задолженности, 2 517 059 руб. задолженности, 27 815 руб. пени, 219 490,99 руб. пени, 251 705,90 руб. пени, 45 858 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.