АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16875/20

17 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  27.04.2020,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» с требованием о взыскании задолженности по договору № 2 от 17.01.2019 в размере 1 806 678 рублей 96 копеек, пени в размере 202 359 рублей 38 копеек за период с 03.03.2019 по 01.06.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2 от 17.01.2019 в размере 1 806 678 рублей 96 копеек, пени в размере 202 359 рублей 38 копеек за период с 03.03.2019 по 01.06.2020, пени по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом, между Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (далее - ООО «ЭКОСЕРВИС) заключен договор  оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2 от 17.01.2019 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» обязано оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке, объеме и на условиях, определенных Договором, а ООО «ЭКОСЕРВИС» обязано оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.  Услуги МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» оказаны ООО «ЭКОСЕРВИС» в полном объеме на общую сумму 3 883 102.96 (три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто два рубля) 96 копеек, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг № № 9 от 31.01.2019, 151 от 28.02.2019, акт оказания услуг от 31.01.2019 (приложение № 4 к договору от 17.01.2019 г. № 2 оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов), акт оказания услуг от 28.02.2019 (приложение № 4 к договору от 17.01.2019 г. № 2 оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов) (копии прилагаем).

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора ООО «ЭКОСЕРВИС» обязалось производить оплату услуг МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» на условиях и в порядке, предусмотренном условиями Договора. 

В силу пункта 3.4. Договора оплата услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за расчетный период производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг, однако до настоящего времени данное условие не выполнено в полном объеме.

Оплата услуг по договору ООО «Экосервис» производилась частично 31.01.2019 - 135 605,66 рублей, 31.01.2019 - 463 167 рублей, 31.01.2019 - 46 651.34 рублей, 08.02.2019 - 200 000 рублей. 11.03.2019 - 231 000 рублей, 28.03.2019 - 100 000 рублей, 17.05.2019 –            400 000 рублей, 01.08.2019 – 500 000 рублей, на общую сумму - 2 076 424 рублей. 

Задолженность в размере 1 806 678,96 рублей подтверждена согласованным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2020 между                      МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» и ООО «Экосервис» по договору.

Претензии № 1145 от 14.08.2019, № 1391 от 22.10.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

В ответе на претензию исх. № 325 от 23.04.2020 ООО «Экосервис» признает свои обязательства по договору, о чем свидетельствует исх. № 2092 от 19.05.2020.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 806 678 рублей 96 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив представленные документы, с учетом отзыва ответчика о признании иска в части задолженности, суд принимает признание иска в части, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 806 678 рублей 96 копеек

Рассмотрев заявленные требования о взыскании неустойки за период с 03.03.2019 по 01.06.2020 в сумме 202 359 рублей 38 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.7 договора за нарушение сроков оплаты услуг                               ООО «ЭКОСЕРВИС» выплачивает МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем ООО «ЭКОСЕРВИС» начислена пеня в размере 202 359.38 рублей за период с 03.03.2019 по 01.06.2020 (с учетом производимых частичных платежей) (расчет пени прилагаем).

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору, однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума                    ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 Письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы. 

По  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (49.41.1).

Данный вид экономической деятельности входит в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Вышеназванные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию  распространению на территории  РФ  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Кроме того, при исчислении пени истцом не учтен пункт 3.4 договора, в соответствии с которым оплата услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за расчетный период производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг, а также условия пункта 6.7, где пени исчисляются в размере в размере одной трехсотой, действующей именно на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен перерасчет  пени с 18.03.2019 по 05.04.2020. По расчету суда сумма пени составила 104 413 рублей 97 копеек.

В остальной части надлежит отказать.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит до даты окончания действия моратория, что не препятствует истцу в случае уплаты суммы долга после действия моратория, обратиться в суд с исковым заявлением о начислении неустойки после  периода  действия моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцу была предоставлена судом отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 432 рубля 40 копеек, с истца - 1 612 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 806 678 рублей 96 копеек, пени в размере 104 413 рублей 97 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 432 рубля 40 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 612 рубля 60 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.