ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31706/2020

Дело № А40-338607/19

г. Москва

19 октября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СИТОРА-ЛЕС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 г. по делу № А40-338607/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ОТИ ЛОГИСТИКА» к ООО «СИТОРА-ЛЕС» о взыскании 601 850 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимизация Транспортных Издержек - Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Ситора-Лес» 230 000 руб. задолженности, 371 850 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору № 154-ОТИ/18 от 09.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ООО «Оптимизация Транспортных Издержек - Логистика» (исполнитель) и ООО «Ситора-Лес» (заказчик) 09.02.2018 г. был заключен договор № 154-ОТИ/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика в собственном, арендованном подвижном составе по железным дорогам РФ и международным перевозкам, а так же грузов заказчика по направлениям и в объемах, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В марте-апреле 2019 г. заказчику были предоставлены исполнителем под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны для перевозок грузов заказчика. Заказчик произвел погрузку и отправку предоставленного исполнителем вагона, однако оказанные услуги по предоставлению вагонов. 

Сумма оказанных услуг составила 142 500 руб.

Кроме того, заказчик были нарушены сроки нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем, исполнитель дополнительно оказал услуги по простою вагонов на станции погрузки и выгрузки. Сумма оказанных услуг по простою вагонов, составила 87 500 руб.

В результате неисполнения условий п. 3.2 и 4.6 договора в отношении предоставленных вагонов образовалось задолженность на общую сумму 230 000 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

За неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя п. 4.3 договора установлена ответственность заказчика в виде обязанности по оплате неустойки (пени) в размере 1 % от суммы, оплат которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

В результате того, что денежные средства заказчиком не оплачены, исполнитель начислил указанные проценты по основаниям определенным договором и ст. 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых судом проверен и признан правильным. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В жалобе заявитель указывает на наличие ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам общего производства. 

Однако обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было установлено судом первой инстанциио, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2.2.1 договора определено, что заказчик обязуется принять поданные исполнителем вагоны и произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в размере 100 % предоплаты.

Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок грузов за календарный месяц на основании актов приема - передачи оказанных услуг в течении 5 (пяти) банковский дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с п. 2.2.11 настоящего договора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в марте-апреле 2019 г. заказчику были предоставлены исполнителем под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны для перевозок грузов заказчика. Заказчик произвел погрузку и отправку предоставленного исполнителем вагона, однако оказанные услуги по предоставлению вагонов. 

Сумма оказанных услуг составила 142 500 руб.

Кроме того, заказчик были нарушены сроки нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем, исполнитель дополнительно оказал услуги по простою вагонов на станции погрузки и выгрузки. Сумма оказанных услуг по простою вагонов, составила 87 500 руб.

Стоимость услуг исполнителя за простой вагонов на станции погрузки и выгрузки определена п. 4.6 договора.

Условиями п. 4.6 договора определено, что в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 2 (двух) суток по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 2 500 руб. (без НДС), за каждый вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя.

Данная вид обязательства не является неустойкой, а является услугой по сверхнормативному пользованию вагонами.

Время простоя вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки оплачиваемое заказчиком исчисляется с 00 часов                     00     минут     третьего     календарного     дня     следующего     за     датой     фактического прибытия вагонов на указанные станции до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки.

В результате неисполнения условий п. 3.2 и 4.6 договора в отношении предоставленных вагонов образовалось задолженность на общую сумму 230 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г.  – 06.04.2019 г., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма неустойки согласно п. 4.3 договора составила 371 850 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

Заявления о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не последовало. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  22   мая  2020  года  по  делу  № А40-338607/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина