АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8742/2018

г. Астрахань

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2019 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ПАО "МРСК  Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 319 132 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 430 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018г. по 26.10.2018г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Астрахань-Рыба».

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2018г.  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018г.

от третьего лица: не явился, извещен 

  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности в размере 1 319 132 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 384 руб. 77 коп. за период с 16.06.2015г. по 20.04.2018г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Астрахань-Рыба».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтового уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

   В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 52 430 руб. 61 коп., за период с 11.04.2018г. по 26.10.2018г.

   Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято.

         Представитель ответчика возражает по заявленным требованиям, пояснил, что срок исковой давности за периоды с мая 2015г. по июль 2015г. истек, так как истец узнал о нарушении своего права на основании актов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, где были указаны объем и стоимость услуг, определенные истцом, считает, что срок исковой давности не истек только за периоды с августа 2015г. по январь 2018г. на сумму 1 155 346 руб. 28 коп., стоимость процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 46 026 руб. 74 коп. Возражая против удовлетворения неосновательного обогащения за период август 2015г. по январь 2018г., указал, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды формировались ответчиком с применением тарифного уровня напряжения в соответствии с Приложением № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Акционерное общество «Астрахань-Рыба» не обращалось к ответчику для изменения варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в их отношении.    

 Выслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28.06.2013 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

По указанному договору ПАО «МРСК Юга» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».         

К числу таких потребителей относится, в том числе и Акционерное общество «Астрахань-Рыба»,  заключившее с Гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения № 3564 от 01.12.2012 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей – приложение № 3 к договору №3564 от 01.12.2012г., объекты имеют непосредственное подключение к подстанции ПС  110/35/10 кВ «Володаровка». 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения № 442), признается место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продается) электрическая энергия.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке №20-э/2 от 06.08.2004г. предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний N 20-э/2).

Из содержания пункта 45 Методических указаний N20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

При таких обстоятельствах, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя Акционерного общества «Астрахань-Рыба»,  к сетям сетевой организации соответствуют уровню напряжения высокому ВН (110кВ)  и подлежит применению к расчетам сторон тариф по уровню ВН.

Между тем, за период с мая 2015г. по февраль 2018г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплатило ПАО «МРСК Юга» за оказанные услуги по передаче электрической энергии абонентам, исходя из расчета примененного тарифа второго среднего напряжения (СН – 2 категории). 

Вследствие указанных нарушений, в связи с излишне уплаченной стоимостью за услуги по передаче электроэнергии именно за период с мая 2015г. по февраль 2018г. у ответчика за  возникло неосновательное обогащение в общей сумме 1 319 132 руб. 35 коп.

20.04.2018 года ответчиком получена претензия с требованием о возврате суммы переплаты в размере 1 319 132 руб. 35 коп. перечисленной за периоды , как дословно указано: "...с 01.05.2015 по 01.02.2018 при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по объекту АО "Астрахань-рыба" в указанные периоды применялся тариф по уровню напряжения СН 2, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" излишне оплатило ПАО "МРСК Юга" сумму в размере 1319132руб.35коп., что подтверждается расчетом (прилагается)"

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма переплаты не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца, в результате неправильно примененного тарифа, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 1 319 132 руб. 35 коп., сумма которого разнесена по бухгалтерскому учету за периоды оказания услуг истцом за период с мая 2015г. по февраль 2018г.   

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что сроки исковой давности за периоды с мая 2015 по июль 2015 года пропущены, так как истец узнал о нарушении своего права на основании актов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, считает, что срок исковой давности не истек только за периоды с августа 2015г. по январь 2018г. на сумму 1 155 346 руб. 28 коп. Возражая против удовлетворения неосновательного обогащения за оставшийся период, по январь 2018г., указал, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды формировались ответчиком с применением тарифного уровня напряжения в соответствии с Приложением № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Акционерное общество «Астрахань-Рыба» не обращалось к ответчику для изменения варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в их отношении.    

            Возражения ответчика в части, касаемо срока исковой давности, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

            Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

             Учитывая положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате за период с мая 2015 года по июль 2015г. ( с учетом месячного срока на предъявление претенизии) истек. Стороны как профессиональные участники отношений по оказанию услуги по передаче ресурса, находятся в равном положении, возлагающем на них повышенный стандарт осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, должны были знать, тариф по какому уровню напряжения подлежит применению при расчетах за ресурс между истцом и потребителем, а также между сторонами при расчетах за услугу по передаче энергии.

            Согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском 31.08.2018 года.

           Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по июль 2015г., т. е. именно за те месяцы, за которые была учтена оплата оказанных услуг  заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Ответчик в судебном заседании, до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности в части требований  за период с мая 2015 года по июль 2015г.

            Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2015 года по июль 2015г.

      При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 155 346 руб. 28 коп. 

             На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

  Истцом также заявлены требования о взыскании, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 430 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018г. по 26.10.2018г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

             Учитывая, что согласно статьи  207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 46 026 руб. 74 коп. (с учетом исключения процентов, начисленных на сумму оказанных услуг за период с мая по июль)

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МРСК  Юга"  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1.155.346руб.28коп.- сумму неосновательного обогащения, 46.026руб.74коп. - сумму процентов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова