Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-347/2020

город Владикавказ

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315265100016404, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон- не явились,

установил:

ИП ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту от 22.05.2018 №0310200000318000771 в размере 146 567 рублей, пени за просрочку исполнении обязательств по оплате поставленного товара за период с 04.10.2018 по 05.02.2020 в размере 13 076 рублей 37 копеек и 5 789 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.03.2020 в материалы дела  через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 146 567 рублей, неустойку за период с 04.10.2018 по 05.02.2020 в размере 2 977 рублей 89 копеек, и возмещение расходов по оплате госпошлины.

19.03.2020 в материалы дела  через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 146 567 рублей, неустойку за период с 04.10.2018 по 19.03.2020 в размере 3 173 рубля 16 копеек, и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.05.2020 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

02.06.2020 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

08.06.2020 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и просит взыскать пени в размере 13 813 рублей 62 копейки и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Заявление подписано Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований от 05.06.2020, суд определил заявление истца от  05.06.2020 удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и принять уточнения исковых требований в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

22.05.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) заключен Государственный контракт на поставку товаров №0310200000318000771, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке бумаги для офисной техники (далее- товар).

Согласно п. 1.2 контракта поставка товара выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием.

Согласно п.1.3 контракта срок поставки определяется с момента заключения контракта по 31.12.2018 по заявке заказчика. Местом поставки определено: РСО- Алания, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 заказчик осуществляет приемку, экспертизу результатов поставки товара, предусмотренных контрактом в части их соответствии условиям контракта. При завершении поставки товара поставщик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п. 2.2 контракта заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки товара и отчетных документов (материалов) обязан направить поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Согласно п. 3.1 контракта цена составляет 284 268 рублей 08 копеек.

Согласно п. 3.2 контракта расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п.4.7 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.7  контракта все споры между сторонами, передаются на разрешение в Арбитражный суд РСО-Алания. 

Согласно п. 6.1 контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2018 включительно.

ИП ФИО2 поставил заказчику товар на сумму 284 256 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сдачи-приемки товара, подписанными ответчиком, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 137 689 рублей. 

24.01.2020 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 146 567 рублей в срок до 01.02.2020.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы об их исполнении.

Поставка товара на сумму 284 256 рублей подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными, актами сдачи-приемки, подписанными истцом и ответчиком. Факт поставки товара на указанную сумму ответчик не оспорил.

В заявлении от 05.06.2020 истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга, в связи с погашением задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 04.10.2018 по 19.03.2020 в размере 13 813 рублей 62 копейки (с учетом уточнений).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4.6, 4.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика (заказчик) имело место нарушение договорных обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, поставленного истцом (поставщик) по государственному контракту от 22.05.2018 №0310200000318000771, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 4.6, 4.7, вышеуказанного контракта являются правомерными.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 5 811 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям от 05.02.2020 №161, от 02.03.2020 №322, от 19.03.2020 №441.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 811 рублей в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Производство в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту от 22.05.2018 №0310200000318000771 в размере 146 567 рублей прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315265100016404, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнении обязательств по оплате поставленного товара за период с 04.10.2018 по 19.03.2020 в размере 13 813 рублей 62 копейки и 5 811 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Э.Ю. Дзугкоева