Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» февраля 2025 года Дело № А41-76217/24

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" к ООО "ААА ФОРМАТ" о взыскании 11698596 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 136 от 09.01.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 6 от 17.12.2024 г.,

у с т а н о в и л :

АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ААА ФОРМАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 4919231 руб. 28 коп. пени, 773464 руб. 00 коп. штрафа, 5901 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 29.08.2024 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 453, 711, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда № 0408/23-Л2 от 10.08.2023, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Пени начислены за нарушение срока выполнения работ по договору период с 14.10.2023 по 26.08.2024 на основании п. 11.5.1 договора в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Штраф начислен на основании п. 11.5.2 договора в размере 5 % от стоимости просроченных работ сверх начисленных в соответствии с п. 11.5.1 договора пени. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2024 по 28.08.2024, а также с 29.08.2024 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил. 

Представитель ответчика заявил о фальсификации представленного истцом гарантийного письма ООО "ААА ФОРМАТ" от 19.02.2024, а именно имеющихся в письме печати ООО "ААА ФОРМАТ" и подписи от имени ООО "ААА ФОРМАТ".

На вопрос суда представитель истца в заседании суда от 03.12.2024 исключил из числа доказательств по делу гарантийное письмо ООО "ААА ФОРМАТ" от 19.02.2024, указанное в заявлении ответчика о фальсификации доказательств (протокол судебного заседания от 03.12.2024 г.).

В заседании суда от 15.01.2025 г. представитель ответчика указал, что заявление о фальсификации печати общества на спорном гарантийном письме не поддерживает, заявляет только фальсификации подписи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование сомнений в подлинности указанного в заявлении о фальсификации документа не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о его фальсификации и невозможности использования указанного документов в качестве доказательства по настоящему делу. 

Кроме того, в судебное заседание от 15.01.2025 г. явился бывший генеральный директор ООО "ААА ФОРМАТ" ФИО3, который был допущен к участию в судебном процессе в порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетеля по делу. Судом у ФИО3 отобрана соответствующая расписка, которая приобщена судом к материалам дела. На вопрос суда ФИО3 подтвердил, что печать на спорном гарантийном письме принадлежит обществу, а подпись под печатью не знакома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ААА ФОРМАТ" с 29.02.2024 генеральным директором Общества является ФИО3, при этом спорное гарантийное письмо от 19.02.2024 было подписано в период нахождения в должности генерального директора ФИО3.

Таким образом, учитывая, что на вопрос суда представитель истца в заседании суда от 03.12.2024 исключил из числа доказательств по делу гарантийное письмо ООО "ААА ФОРМАТ" от 19.02.2024, принимая во внимание тот факт, что бывший генеральный директор ООО "ААА ФОРМАТ" ФИО3 на вопрос суда подтвердил факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "ААА ФОРМАТ" печати Общества на спорном гарантийном письме, указанном в заявлении ответчика о фальсификации доказательств, заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации подписи от имени ООО "ААА ФОРМАТ" в гарантийном письме ООО "ААА ФОРМАТ" от 19.02.2024 судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 161 АПК РФ как необоснованное и ничем не подтвержденное.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор субподряда № 0408/23-Л2, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству ЛОС 1, ЛОС 2, ЛОС 3, ЛОС 4 по объекту: «Рогачевское шоссе» (северный обход г. Лобни)» в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ по объекту (приложение № 1 к договору) и передать результат работ подрядчику в сроки, установленные в договоре.

Договор заключен в рамках реализации государственного контракта № 1/20210-10 от 07.06.2021 на строительство объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» - «Рогачевское шоссе» (северный обход г. Лобни)» (п. 1.2 договора). 

Субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с договором, ведомостью объемов работ по объекту, утвержденной проектно-сметной документацией, рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), иными нормативными документами и правилами, и сдать результат работ (вместе с передачей исполнительной документации) (п. 1.3 договора). 

Цена договора составляет 15469280 руб. 77 коп. (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора субподрядчик подтверждает, что до момента заключения настоящего договора, он ознакомился и согласился с объемами предстоящих к выполнению по настоящему договору работ, а также с территорией производства строительно-монтажных работ, осмотрел и принял от подрядчика строительную площадку без разногласий и замечаний (что подтверждается подписанием сторонами настоящего договора), получил и изучил все исходные данные и информацию, необходимые для определения состава и видов выполняемых работ, учел возможность изменения стоимости материалов, оборудования, ТМЦ, необходимых для выполнения работ. Риски, связанные с возможностью увеличения фактических объемов работ по сравнению с объемами, предусмотренными договором, несет субподрядчик. Субподрядчик подтверждает, что к моменту подписания договора он ознакомлен с проектно-технической документацией, необходимой и достаточной для выполнения работ по настоящему договору, и гарантирует, что имеет всю необходимую информацию о рисках, непредвиденных обстоятельствах и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему договору, и предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным завершением работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора датой начала исполнения обязательств сторон по договору является дата заключения договора. Дата начала выполнения субподрядчиком работ - день, следующий за днем подписания договора. 

Все работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком и исполнительная документация, подписанная всеми заинтересованными лицами, передана подрядчику: по ЛОС 1 в срок до 22.08.2023 года; по ЛОС 2 в срок до 12.09.2023 года; по ЛОС 3 в срок до 22.09.2023 года; по ЛОС 4 в срок до 13.10.2023 года. Сроки выполнения отдельных видов работ, промежуточные сроки по договору определяются графиком производства работ (приложение № 2) (п. 3.3 договора). 

Подрядчик вправе на основании обращения субподрядчика принять решение о выплате субподрядчику аванса в размере 40 % от цены договора, установленной п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение десяти рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета на перечисление авансового платежа (п. 8.14 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрены, что работы по договору выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ по договору (приложение № 2 к договору), который устанавливает, в том числе промежуточные сроки выполнения работ. Субподрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса работ по договору в срок является существенным для подрядчика и нарушение субподрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по договору, влечет утрату интереса подрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны подрядчика от принятия исполнения по договору и взыскания убытков.

Согласно п. 11.5 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, установленных графиком производства работ (приложение № 2 к договору), подрядчик вправе потребовать: уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора со дня, следующего за днем установленного срока окончания срока выполнения работ по договору и/или срока окончания выполнения конкретного вида работ (этапа работ) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Пени начисляются со дня, следующего за днем окончания выполнения работ и/или за днем окончания выполнения конкретного вида работ (промежуточный срок) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и по дату сдачи субподрядчиком и приемки подрядчиком таких работ (п. 11.5.1 договора); а также уплаты штрафа в размере 5 % от стоимости просроченных работ сверх начисленной в соответствии с п. 11.5.1 неустойки. Штраф начисляется разово в случае нарушения срока выполнения всех работ и сдачи исполнительной документации, установленных разделом 3 договора, более чем на 5 календарных дней (п. 11.5.2 договора). 

Договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору (п. 16.1 договора). 

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае нарушения субподрядчиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, п.п. 5.2.9, 5.2.11, 8.1 договора.

В соответствии с п. 15.5 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением со стороны субподрядчика условий настоящего договора: задержки субподрядчиком начала производства работ более, чем на 5 календарных дней; неоднократного (два и более случая) нарушения субподрядчиком требований по качеству работ; отсутствия, прекращения или приостановления членства субподрядчика в СРО, либо снижения уровня ответственности субподрядчика как члена СРО по обязательствам, вытекающим из договоров строительного подряда; начала процедуры ликвидации субподрядчика; наличия исков об инициировании процедуры банкротства субподрядчика; наличия исков о взыскании с субподрядчика денежных средств, в совокупности превышающих 10 % от цены договора; наличия предписаний, выданных органами, осуществляющими строительный надзор, в отношении строительства объекта; отставания от графика производства работ на 1 (один) месяц и более; выявления факта нецелевого использования авансов, выданных субподрядчику по договору; иные объективные причины, которые могут препятствовать своевременному и надлежащему исполнению обязательств подрядчиком по договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 6000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5372 от 16.08.2023, № 6691 от 03.10.2023 (л.д. 130-131), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 18.08.2024 направил ответчику уведомление от 16.08.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 15.5 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 6000000 руб. 00 коп. (л.д. 116-122).

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (РПО: 11963498201600) было получено ответчиком 28.08.2024.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 15.5 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 16.08.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, учитывая, что согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (РПО: 11963498201600) было получено ответчиком 28.08.2024, договор субподряда № 0408/23-Л2 от 10.08.2023 расторгнут с 28.08.2024.

На основании изложенного, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 4919231 руб. 28 коп. пени и 773464 руб. 00 коп. штрафа.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требования истца о взыскании пени и штрафа, основанные на условиях договора (пункты 11.5.1, 11.5.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчет пени за период с 14.10.2023 по 26.08.2024 на сумму 4919231 руб. 28 коп., расчет штрафа на сумму 773464 руб. 00 коп. проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 5901 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 29.08.2024 по дату фактической оплаты аванса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 28.08.2024 проверен судом.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что договор субподряда № 0408/23-Л2 от 10.08.2023 расторгнут с 28.08.2024, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 28.08.2024 неправомерно, и, принимая во внимание наличие пункта 11.5.1 договора, предусматривающего ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору, за период до 27.08.2024 включительно подлежат начислению пени.

При этом суд отмечает, что с учетом произведенного пересчета общая сумма пени за 27.08.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 превышает заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании 5901 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 28.08.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5901 руб. 64 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 29.08.2024 по дату фактической оплаты аванса, является правомерным и подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ААА ФОРМАТ" в пользу АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" 6000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 4919231 руб. 28 коп. пени, 773464 руб. 00 коп. штрафа, 5901 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 81493 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ААА ФОРМАТ" в пользу АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 29.08.2024 по дату фактической оплаты аванса.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских