АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30145/19

18 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ  "Достижение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1465115,2 руб., при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2018  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ  "Достижение" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 128-00 от  26.01.2015 в размере 1424494,9 руб., а также неустойки в размере 40620,3 руб.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания  неустойки, просил взыскать 38304,49 руб. Уточнения приняты судом.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик наличие долга не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Между ОАО «Российские железные дороги» (ресурсоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ  «Железнодорожник-1» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 128-00 от  26.01.2015, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществлять поставку ресурса – тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и  горячего водоснабжения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон.  

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего  за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления  коммунального ресурса (п.6.3 договора).  

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.03.2019 по 30.04.2019  оказаны услуги ответчику на сумму 1424494,9 руб., что подтверждается счетами- фактурами № 1882076/03001675 от 31.03.2019 на сумму 904631,89 руб.,   № 1882076/04001639 от 30.04.2019 на сумму 519863,01 руб.  

Вместе с тем, обязанности по оплате поставленного ресурса ответчиком  надлежащим образом не исполнены, сумма долга составила 1424494,9 руб.  

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в  деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату тепла  и оказанных услуг не доказал.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу  истца взыскиваемой задолженности в сумме 1424494,9 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 38304,49 руб. за  период с 15.04.2019 по 30.07.2019 (согласно уточненным требованиям).  

В соответствии с п. 9.3 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, а также организаций,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, пени рассчитываются в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.3 ст. 15).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно  установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193  ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  

после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в  случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации с применением ст.155 Жилищного кодекса РФ.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут, но не обязаны  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения.  

Примененный истцом процент при расчете неустойки не превышает двукратную  учетную ставку Банка России.  

Доводы ответчика о необходимости применения ст.155 Жилищного кодекса РФ  при расчете пени отклонены судом, поскольку указанная норма действует в отношении  граждан, проживающих в многоквартирных домах, а ответственность управляющих  компаний предусмотрена специальным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по расчету суда  подлежит частичному удовлетворению в сумме 37591,3 руб.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по  платежным поручениям № 574624 от 07.08.2019, № 589119 от 30.08.2019 в общем размере  27651 руб.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску с учетом уточнений, составляет 27628 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 27614 руб. относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, 23 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  ЖКХ "Достижение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1424494,9 руб. задолженности, 37591,3 руб. неустойки, а также 27614 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 589119 от 30.08.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.