АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32354/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом произведенного  процессуального правопреемства истца)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство – 8», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Общества с ограниченной ответственностью Единый расчетный центр «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - 17», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 719 325 руб. 42 коп. долга, 

с участием:

от истца (с учетом произведенного процессуального правопреемства) – представитель ФИО1 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен  

от третьих лиц – представитель АО «Татэнерго» ФИО2 по доверенности от 29.02.2019,

иные третьи лица - не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-8», г.Нижникамск - о взыскании 1 861 139 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения №5228Т от 16.10.2013  за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Определением суда от 15.11.2018 в соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении цены иска до 1 719 325 руб. 42 коп.

Ответчик и третьи лица (ООО «ЕРЦ «Татэнергосбыт», ООО УК «ПЖКХ-17») в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо - ООО УК «ПЖКХ-17» посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» 23.01.2019 представило пояснения относительно заявленных исковых требований, указав, что управление многоквартирными домами, ранее находившимися в управлении ответчика – ООО УК «ПЖКХ-8», начато с 01.08.2018, правопреемником которого ООО УК «ПЖКХ-17» не является. Кроме того пояснил, что «в случае поступления денежных средств, превышающих сумму оказанных ООО УК «ПЖКХ-17»  услуг потребителям, разница перечисляется в адрес ответчика либо третьих лиц». 

Третье лицо - ООО «ЕРЦ «Татэнергосбыт» ранее заявляло о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и представило пояснения относительно заявленных  исковых требований, копию агентского договора №2017/Д132-1/8А от 14.11.2017, заключенного  между ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт» и ООО УК «ЖКХ-8», и агентского договора №2017/Д132-1/12А от 14.11.2017, заключенного  между ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт» и ООО УК «Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства - 17», пояснив, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома с 01.08.2018 перешли в управление ООО  УК «ПЖКХ-17», соответственно, с  01.08.2018 начисление жилищно-коммунальных услуг производится ООО УК «ПЖКХ-17».

26.11.2018 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Консалтинговая группа «СРВ» о процессуальном правопреемстве истца с АО «Татэнерго» на ООО «Консалтинговая группа «СРВ». В связи с  заключением договора уступки прав (цессии) №Д370/2018/Д370/1300 от 19.11.2018, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации.

Представитель истца - АО «Татэнерго» и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства с АО «Татэнерго» на процессуального правопреемника ООО «Консалтинговая группа «СРВ» поддержали.

Ответчик возражения относительно  проведения процессуального правопреемства не представил. В судебном заседании 15.11.2018 ответчик представил отзыв на иск о несогласии с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в рамках заключенного с истцом договора ответчик действовал в интересах собственников многоквартирного жилого дома, с 01.08.2018 денежные средства за снабжение энергетическими ресурсами поступают на счет ООО УК «ПЖКХ-17» и в настоящее время отсутствует возможность единовременно оплатить задолженность в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Как следует из документов, представленных в обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве истца, 19.11.2018 между истцом (цедент) и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) № Д370/2018/Д370/1300 и дополнительное соглашение к нему №3-тепло-СРВ от 23.11.2018.

В соответствии с пунктом  1.2. договора, цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 800 801 руб. 30 коп., в том числе, задолженность по акту №8000016588/80 от 31.07.2018 на сумму 1 800 801 руб. 30 коп.,  взыскание которой осуществляется в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1.3. данного договора уступка прав требования к должнику, указанных в пункте 1.2. договора, включает переход к цессионарию прав на взыскание с должника соответствующих неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1.2. договора.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, поскольку между АО «Татэнерго» и ООО «Консалтинговая группа «СРВ» заключен договор уступки требования (цессия) № Д370/2018/Д370/1300, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство и заменить истца – Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель  Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» требование о взыскании задолженности поддержал.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Генерирующая компания»  (07.12.2016 произведено переименование в АО «Татэнерго») и ответчиком заключен договор теплоснабжения №5228 Т от 16.10.2013. Договор подписан сторонами с приложениями, дополнительными соглашениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий. 

По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать проставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 8.5. договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом,  что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета. 

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 1 719 325 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения суммы долга, наличие которой ответчиком по существу  не оспорено). 

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.09.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №8000013648/80 от 30.06.2018 за июнь месяц 2018 на сумму 2 540 323 руб. 06 коп., №8000016588/80 от 31.07.2018 за июль месяц 2018 на сумму 1 885 227 руб. 27 коп., представленных в материалы дела, тепловая энергия поставлена АО «Татэнерго» в полном объеме, на дату рассмотрения спора по существу за ответчиком числится задолженность в размере 1 719 325 руб. 42 коп.  (согласно Акту №8000016588/80 от 31.07.2018). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают обоснованность исковых требований истца и не являются основанием для отказа в их удовлетворении. 

На основании изложенного, требование о взыскании 1 719 325 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения суммы долга) правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 31 611 руб. В связи уменьшением исковых требований, госпошлина в размере 1 417 руб. 74 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании справки суда. 

В связи удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30 193 руб. 25 коп. 

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о проведении процессуального правопреемства истца удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца по делу А65-32354/2018 сАкционерного общества «Татэнерго», г.Казань на Общество с ограниченнойответственностью«Консалтинговая    группа    «СРВ»,    г.Ставрополь    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере требований  1 719 325 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство – 8», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 719 325 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 42 (сорок две) коп. долга и 30 193 (тридцать тысяч сто девяносто три) руб. 25 (двадцать пять) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) руб. 74 (семьдесят четыре) коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №23238 от 15.10.2018г. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия судебного акта.

Судья                                                                                                                            Г.Ф. Осипова