АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-6525/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (далее АО «Тулагорводоканал») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (далее ООО «Тулаоборонстрой») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 241 340 руб. согласно акта выполненных работ от 30.10.2021, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 7 365 руб. 83 коп. за период 27.10.2021-04.03.2022, расходов на оплату госпошлины в размере 7 974 руб.,

третьи лица:  

Муниципальное учреждение Управление Капитального строительства г.Тулы; Муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности (до перерыва); 

от ответчика – ФИО2 – по доверенности (до перерыва);

от Муниципального учреждения Управления Капитального строительства г. Тулы: – ФИО3 по доверенности (до перерыва);

от Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тулаоборонстрой» о взыскании задолженности в размере 241 340 руб. согласно акта выполненных работ от 30.10.2021, процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 7 365 руб. 83 коп. за период 27.10.2021-04.03.2022, расходов на оплату госпошлины в размере 7 974 руб.

Третьими лицами по делу привлечены Муниципальное учреждение Управление Капитального строительства г.Тулы, Муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.10.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 3236 с просьбой произвести переврезку участка сети водоснабжения построенного объекта: «Магистральная улица ФИО4 на участке от ул. Бондаренко до ул. Кирова в г. Туле, в т.ч. ПИР» (проект ООО «Тулаоборонстрой» шифр К-1-18-ТКР-3,5 «Сети водоснабжения Переустройство»). Исполнительная документация и акты испытаний переданы в ОКС ООО «Тулагорводоканал». В письме также указано, что оплату за выполненные работы ответчик гарантирует.

Истец указывает, что 30.10.2021 работы на основании письма № 3236 выполнены в полном объеме, в качестве доказательств к исковому заявлению приложен акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный со стороны истца.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2022 направлена претензия № 2-36/2753-22 с требованием об оплаты задолженности и пени в размере 248 705 руб. 83 коп.

Претензия № 2-36/2753-22 ответчиком оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не оплачена.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец в качестве доказательств подтверждающих факт выполнения работ представил в материалы дела рукописный акт приемки-передачи выполненных работ, согласно которому 27-30 октября 2021 на основании письма №3951 от 21.10.2021 истец произвел по адресу ФИО4, 19 работы по переврезке участка сети водоснабжения.

Рукописный акт подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В адрес ответчика истец направил акты КС-2 и КС-3 и локальный сметный расчет, после подачи искового заявления.

Ответчик акты не подписал, локальный сметный расчет не согласовал, возражения и мотивы не принятия актов изложены в возражениях на иск.

Ответчик указывает, что направив письмо №3951 от 21.10.2021 в адрес истца, рассчитывал на получение коммерческого предложения с расчетом стоимости работ для дальнейшего согласования и заключения договора. Однако подрядчик в свою очередь начал выполнять работы, не согласовав условия о цене, объеме и сроках выполнения работ, а также не уведомил ответчика о начале проведения работ.

Ответчик считает, что размер стоимости и объем выполненных работ определен истцом в одностороннем порядке. Проверить качество, объем выполненных работ не представляется возможным, не представлена техническая документация, заказчик не приглашался для принятия работ, скрытые работы не освидетельствованы.

Ответчик полагает, что условия для заключения договора сторонами не соблюдены и договорные правоотношения между сторонами не возникли.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Особенности применения вышеуказанных положений закона в части заключения договора разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В письме № 3236 отсутствует договоренность по всем существенным условиям договора подряда, в частности об объеме, стоимости и сроках работ. 

Третьим лицом Муниципальным учреждением Управление Капитального строительства г.Тулы представлен отзыв, в котором указано, что между ответчиком и МУ «УКС» заключен контракт № Ф.2017.214167 от 21.06.2017 на выполнение работ по организации строительства по объекту: « Магистральная улица ФИО4» на участке от ул. Бондаренко до ул. Кирова в г. Туле, в т.ч. ПИР». 28.12.2018 между ответчиком и МУ «УКС» подписан акт завершенного строительства № 1. 29.12.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Контракт № Ф.2017.214167 от 21.06.2017 на выполнение работ по организации строительства по объекту: «Магистральная улица ФИО4» на участке от ул. Бондаренко до ул. Кирова в г. Туле, в т.ч. ПИР» расторгнут по соглашению сторон 06.05.2020.

На балансе МУ «УКС г. Тулы» и ответчика объект не числиться. Постановлением от 22.10.2019 № 3711 администрация города Тулы включила данный объект в состав имущества муниципального образования города Тулы.

Претензий по устранению недостатков выполненных работ, либо с требованием выполнить гарантийные обязательства по контракт № Ф.2017.214167 от 21.06.2017 на выполнение работ по организации строительства по объекту: « Магистральная улица ФИО4» на участке от ул. Бондаренко до ул. Кирова в г. Туле, в т.ч. ПИР» в спорный период по указанному адресу третье лицо в адрес ответчика не направляло.

Истец указывает, что спорные работы по факту являются социально значимыми, необходимыми к немедленному выполнению в интересах населения. 

Доказательств социальной значимости и необходимости к немедленному выполнению работ истцом в материалы дела не представлено. Заявления и жалобы со стороны жителей относительно проблем с водоснабжением в материалах дела также отсутствуют.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (абзац 8 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Судом установлено, что ответчиком работы на объекте: «Магистральная улица ФИО4» на участке от ул. Бондаренко до ул. Кирова в г. Туле, в т.ч. ПИР» прекращены 06.05.2020 в связи с расторжением договора подряда с третьим лицом, гарантийные обязательства в спорный период ответчику не предъявлялись.

На основании постановления Администрации города Тулы от 22.10.2019 объект включен в состав имущества муниципального образования города Тулы. 

В материалах дела не имеется доказательств вызова ответчика для осмотра и принятия работ.

При отсутствии потребительской ценности результат работ не может быть признан достигнутым и не подлежит оплате. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи результата работ ответчику и доказательств подтверждающих наличие потребительской ценности у ответчика в спорных работах.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик приобрел либо сберег денежные средства (имущество) за счет истца. 

Иные доводы истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья Н.Е. Чигинская