ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40931/2016

г. Саратов

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу №А12-40931/2016

по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) 

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, 

<

...>; 400075, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

с извещением Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по делу № А12-40931/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.03.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВерныйВыбор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 13600 руб., расходов за проведение оценки в размере 12000 руб., расходов по направлению заявления в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 123 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО «ВерныйВыбор» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы отказано.

С ООО «ВерныйВыбор» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 01.03.2017.

13 марта 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС 016431422 и направлен ПАО СК «Росгосстрах» со сроком предъявления до 01.03.2020.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Центральный районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство №23374/17/34043-ИП от 24.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 14.11.2017 исполнительное производство №23374/17/34043-ИП от 24.03.2017 окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества; исполнительный лист возвращен взыскателю письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №40097518515728.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационной сети Интернет, указанное почтовое отправление с идентификатором №40097518515728 вручено адресату 12.12.2017.

07 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, мотивируя его тем, что 18.11.2020 в результате проверки наличия состояния судебных дел и документов, ранее находившихся в производстве у уволенного сотрудника, обнаружено отсутствие исполнительного листа серии ФС 016431422, в подтверждение чего представлен акт от 20.11.2020 №43 об утрате исполнительного документа, составленный сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов, а также по причине его последующей утраты и обнаружении данного факта только 18.11.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичный срок установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и указано заявителем, исполнительный лист ФС 016431422 утерян самим взыскателем после возвращения исполнительного листа из службы судебных приставов без исполнения.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем деле, как верно установил суд первой инстанции, срок на предъявление исполнительного листа окончательно истек 24.11.2020, в то время как ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 07.12.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно 18.11.2020 в результате проверки наличия состояния судебных дел и документов, ранее находившихся в производстве у уволенного сотрудника ПАО СК «Росгосстрах».

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указав, что в силу необходимости обеспечения определенности в отношениях сторон, а также соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, который не может в течение неограниченного и при этом зависящего от бездействия взыскателя (который действуя разумно и осмотрительно мог и должен был своевременно получить информацию о судьбе исполнительного листа, но не сделал это, что не отвечает принципу добросовестного поведения) периода времени находиться под угрозой взыскания соответствующих денежных средств (в том числе путем обращения взыскания на имущество должника), основания для удовлетворения ходатайства заявителя отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт от № 43 от 20.11.2020, которым зафиксирована утеря уволенным сотрудником взыскателя исполнительного листа ФС 016431422 по настоящему делу, не может рассматриваться судом как уважительная причина для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку, как верно указал суд первой иснтанции, связана с внутренней организационной работой страховой компании и ее документооборотом.

Довод подателя жалобы о том, что процессуальный срок на предъявление исполнительного листа пропущен в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В работе судов в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 с 19 марта по 10 апреля 2020 года приостанавливался прием заявлений, обращений, жалоб и иных документов через канцелярию суда, а также личный прием граждан.

При этом подача процессуальных документов в суд могла осуществляться с использованием услуг почтовой связи либо посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

09 апреля 2020 года на сайте Арбитражного суда Волгоградской области опубликована информация, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Арбитражный суд Волгоградской области сообщает о введении определенных ограничений в работе суда с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно. Также лицам, участвующим в деле, рекомендовано документы в суд направлять заблаговременно посредством сервиса документов «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо почтовым отправлением.

До 11.05.2020 включительно функционирование Арбитражного суда Волгоградской области осуществлялось в порядке, установленном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, минимально возможным количеством судей и сотрудников аппарата суда, в связи с подписанием Указа Президента Российской Федерации «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 28.04.2020.

Таким образом, Арбитражный суд Волгоградской области продолжал работать с некоторыми ограничениями. С 12.05.2020 работа арбитражных судов возобновлена в обычном режиме.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в период действия ограничительных мер (с 30.03.2020 по 11.05.2020) заявитель предпринимал попытки обратиться в суд и тому препятствовали объективные уважительные причины.

Обоснований причин невозможности подачи данного заявления в период с 12.05.2020 по 24.11.2020, когда Арбитражный суд Волгоградской области возобновил работу в обычном режиме, заявителем не указано; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления, не представлено.

Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что обстоятельство утраты, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа, установлено не было. Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель заявления не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу №А12-40931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                     Ю.А. Комнатная