АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело №  А11-6396/2020

«14» декабря 2020 года

В  соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 07.12.2020. 

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Вышка», 

<

...>, эт. 1,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 3327831496

о взыскании 54 103 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил.

Администрация города Владимира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Вышка», г. Владимир, (далее – ООО «СК «Вышка», ответчик) о взыскании пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 № 14366 в сумме 54 435 руб. 10 коп. за период с 26.03.2016 по 30.09.2019.

Ответчик в отзыве от 08.06.2020 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагает, что срок действия договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 14366 истек 14.02.2016, заявил о пропуске срока исковой давности и об уменьшении пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание 30.11.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.12.2020, не явился. От него в материалы дела поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании по причине болезни и необходимостью правового обоснования и защиты своей позиции.

Судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

ООО «СК «Вышка» не представило доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, необходимость представления дополнительных доказательств.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира (арендодатель) и    обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Вышка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 14366 (далее – договор, договор от 17.05.2013 № 14366), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 14.02.2016 земельный участок общей площадью 1371 кв.м., имеющий кадастровый номер 33:22:013072:137, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> в районе д. 2 (именуемый в дальнейшем участок), в границах согласно приложению № 1.

В силу пункта 1.3 договора цель аренды (разрешенное использование): строительство автодороги.

Срок  аренды участка устанавливается с 13.05.2013 по 14.02.2016 (пункт 2. 1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 13.05.2013 в размере 12481,87 руб. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.10 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в суде, арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

17.05.2013 администрация г. Владимира передала арендатору земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку арендная плата за пользование земельным участком не была оплачена ответчиком своевременно, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.  

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 17.05.2013 № 14366 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктами 14, 17 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А11-4240/2020), который был отменен определением суда от 22.05.2020). 

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 22.06.2020 (штемпель на конверте об отправке иска), следовательно, по требованиям истца о взыскании пеней за период с 26.03.2016 по 26.06.2017 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей предъявлено истцом правомерно. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней за период с 27.06.2017 по 30.09.2019. 

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 9000 руб.  При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней удовлетворяются судом в сумме 9000 руб. 

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, не основательны.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:137 по акту приема-передачи арендодателю.

Истец в письменных пояснениях от 02.10.2020 № 567 указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:013072:137 до настоящего времени не возращен, указал на необоснованность доводов о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 9000 руб. за период с 27.06.2017 по 30.09.2019. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 360 руб. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Вышка», г. Владимир,  в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, пени в сумме 9000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Вышка», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб.               

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    М.Ф. Киселева